Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2024 (2-2985/2023;) ~ М-1832/2023 от 07.12.2023

№2-305/2024

УИД: 91RS0008-01-2023-003057-78

        Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Джанкой                                               19 февраля 2024 года

    Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

    Председательствующего – судьи Коваленко О.П.

    При секретаре – Гашковой В.Д.,

    С участием истца – ФИО2, ответчика – ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признания права собственности на долю транспортное средство в порядке наследования по закону, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – нотариуса Джанкойского районного нотариального округа Республики Крым ФИО4,

установил:

истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признания права собственности на долю транспортное средство в порядке наследования по закону, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Истец своевременно обратилась с заявлением о принятии наследства, но нотариусом отказано в совершении нотариальных действий в виду невозможности доказать факт регистрации брака между истцом и наследодателем. На основании изложенного, просит установить факт принадлежности наследодателю свидетельства о регистрации брака серии №, выданным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где неправильно указано отчество такового «ФИО6» вместо верного «ФИО5», признав за ней право собственности на указанное транспортное средство в порядке наследования по закону.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, не отрицал, что наследодатель ФИО5 является его отцом и супругом истца.

Третье лицо в суд не явилось, о дне слушания извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, материалы наследственного дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданного <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

После смерти ФИО5 осталась наследственная масса: транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.75).

В соответствии с сообщением МРЭО ГИБДДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация спорного транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти владельца (л.д.59).

Согласно ст.1152 ч.1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает способы принятия наследства: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга своевременно (л.д.70), однако ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал в совершении нотариальных действий в виду невозможности доказать факт регистрации брака между ФИО2 и наследодателем (л.д.100).

Так, в соответствии со свидетельством о заключении брака серии №, выданного <адрес>, актовая запись №, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО6 и ФИО7 (л.д.14).

Сторона истца обращалась в ЗАГС с заявлением о внесении исправлений в актовую запись гражданского состояния, на которое ДД.ММ.ГГГГ ей дано заключение об отказе во внесении изменений в отчество жениха (л.д.23).

Вместе с тем, о том, что наследодатель ФИО5 и жених ФИО6 одно и то же лицо следует из свидетельства о смерти такового, самого свидетельства о заключении брака, страхового свидетельства №, пенсионного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), где совпадает фамилия, имя, дата и год рождения, а также место рождение получателя.

В соответствии с наследственным делом №, ответчик отказался от принятия наследства (л.д.72).

Ввиду того, что материалами дела подтверждено, что наследодатель и супруг истца является одним и тем же лицом, иные наследники отсутствуют, суд считает целесообразным признать за ФИО2 право собственности на спорное транспортное средство в порядке наследования по закону.

В свою очередь, заявленные требования в части установления факта принадлежности наследодателю свидетельства о заключении брака суд находит несостоятельными исходя из следующего.

Согласно положений п.5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Помимо этого, следует разъяснить, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда СССР от 21.06.1985 года №9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если: а) согласно закону такие факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций); б) установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду; в) заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение; г) действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24.06.2008 года № 11 судам разъяснено, что по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых в порядке особого производства, на заявителях лежит обязанность привести доказательства, подтверждающие невозможность получения ими надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно статьи 69 ФЗ «Об актах гражданского состояния» органы загса вносят изменения и исправления в записи актов гражданского состояния при отсутствии спора между заинтересованными лицами. При этом статья 70 Закона в качестве одного из оснований для внесения исправлений предусматривает соответствующее заключение органов загса о том, что в записи акта гражданского состояния указаны неправильные или неполные сведения, допущены орфографические ошибки. Заявление о внесении исправлений должно быть подано в органы загса по месту жительства заявителя либо по месту совершения соответствующей записи с приложением свидетельства, подлежащего обмену, а также документов, подтверждающих наличие оснований для внесения исправлений.

Согласно статьи 71 ФЗ «Об актах гражданского состояния» заявление о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния подается заинтересованным лицом в орган записи актов гражданского состояния по месту его жительства или по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей исправлению или изменению.

Заявление о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния должно быть рассмотрено органом записи актов гражданского состояния в месячный срок со дня поступления заявления. При наличии уважительных причин (неполучение копий записей актов гражданского состояния, в которые необходимо внести изменения, и других) срок рассмотрения заявления может быть увеличен не более чем на два месяца руководителем органа записи актов гражданского состояния (пункт 1 статьи 72 Закона).

При получении заявления о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния орган записи актов гражданского состояния запрашивает копию записи акта гражданского состояния, подлежащей исправлению или изменению, а также копии других записей актов, подтверждающих наличие оснований для внесения исправления или изменения, в органе записи актов гражданского состояния по месту их хранения (пункт 2 статьи 72 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 ФЗ «Об актах гражданского состояния» внесение исправления или изменения в запись акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи, подлежащей исправлению или изменению.

В силу пункта 2 статьи 73 ФЗ «Об актах гражданского состояния» на основании исправленной или измененной записи акта гражданского состояния заявителю выдается новое свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Таким образом, суд приходит к заключению о несоответствии паспортных данных наследодателя с данными, указанными в свидетельстве о заключении брака. Однако, следует разъяснить, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено установление факта принадлежности свидетельств, выдаваемых органами гражданского состояния, но не лишает возможности внесения исправления в актовую запись таковых.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований в части установления факта принадлежности наследодателю свидетельства о заключении брака.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец не настаивала на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признания права собственности на долю транспортное средство в порядке наследования по закону, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В иной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                      О.П. Коваленко

    Полный текст решения изготовлен 22.02.2024 года.