Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1411/2022 от 17.08.2022

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

192029, Санкт-Петербург, ул.Ольги Берггольц, д.12, зал №417

05 декабря 2022 г.                             Дело №12-1411/2022

УИД 78RS0015-01-2022-009709-42

РЕШЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна,

Рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

-    Христенко В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца ст-ца <адрес>, документированного паспортом гражданина РФ 4008 530800, выдан ТП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Невском районе Санкт-Петербурга, зарегистрированного и проживающего по адресу: СПб, <адрес>108

По жалобе на постановление №18810578220708117864 от 08.07.2022 должностного лица, заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Ветчанинова Р.В.

С участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП Христенко В.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810578220708117864 от 08.07.2022 должностного лица, заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Ветчанинова Р.В., Христенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.

Вина Христенко В.В. установлена в том, что 24.06.2022 в 11:05:51 управляя а/м Хавейл Jolion, № по адресу: СПб, пересечение пр. Большевиков и ул. Народная, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно. Повторность установлена на основании постановления №18810569220407011915 от 07.04.2022.

На указанное постановление лицом, в отношении которого ведется производство по делу об АП Христенко В.В., подана жалоба, в которой податель просил постановление отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывал, что в момент совершения административного правонарушения находился его сын Христенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ он управлял а/м Фольксваген Туарег в г. Череповец Вологодской области, где совершил правонарушение, о чем было вынесено постановление №18810547220708011410 от 08.07.2022.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП Христенко А.В., в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судья, заслушав объяснения участника по делу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно ст.2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, Христенко В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 24.06.2022 в 11:05:51 по адресу: СПб, пересечение пр. Большевиков и ул. Народная, к пр. Большевиков, управляя ТС а/м Хавейл Jolion, №, в нарушение требований п.6.2 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно.

    Правонарушение зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений имеющего функцию фотосъемки: ВСМ2-М, зав.№2104046, свидетельство о поверке №С-ДАХ/29-09-2021/100840921, сроком поверки 28.09.2023.

    В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

    Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 214 июля 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен Христенко А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец СПб, зарегистрированного и проживающего по адресу: СПб, <адрес>108, который пояснил, что 24.06.2022 управлял а/м Хавейл Jolion, №, в тот период работал доставщиком.

    Как следует из приложенных лицом, в отношении которого ведется производство по делу об АП доказательств, к управлению а/м Хавейл Jolion№ допущены: Христенко В. В., Христенко А. В., Христенко Л. В., что подтверждено копией полиса ОСАГО от 16.06.2021, сроком действия с 21.07.2021 по 20.07.2022. 24.06.2022 в 09:13:31, управляя а/м Фольксваген Туарег, № Христенко В.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по адресу: 527 км 500 м а/дороги А-114 Вологда –Тихвин- автомобильная дорога Р-21, на Тихвин, д. Весь, Волхонский район, Ленинградская область, что зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством, вынесено постановление №18810547220708011410 от 08.07.2022 о привлечении к административной ответственности, что подтверждено копией постановления.

    Таким образом, судья принимает доводы и доказательства лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, нахождения а/м Хавейл Jolion, № в момент автоматической фиксации правонарушения 24.06.2022 в 11:05:51 в СПб в пользовании и владении Христенко А.В.

    На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях Христенко В.В. события административного правонарушения.

    Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

    РЕШИЛ:

Постановление №18810578220708117864 от 08.07.2022 должностного лица, заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Ветчанинова Р.В. в отношении Христенко В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отсутствие в действиях события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения/получения копии в Санкт-Петербургский городской суд путем обращения через Невский районный суд СПб либо путем непосредственного обращения в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья: