Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2020 от 11.03.2020

    АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2020 года                                        город Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

с участием ответчика Косолобова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Косолобова С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 30 января 2020 года по гражданскому делу № 2-3/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» к Косолобову С.Н., Чеховой И.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и судебных расходов,

установил:

на постановленное мировым судьей судебного участка № 7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области решение от 30 января 2020 года по гражданскому делу № 2-3/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» к Косолобову С.Н., Чеховой И.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и судебных расходов, ответчиком Косолобовым С.Н. подана апелляционная жалоба, в связи с чем дело назначено к судебному разбирательству в апелляционной инстанции Богородицкого районного суда Тульской области на ДД.ММ.ГГГГ.

До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции поступило письмо мирового судьи судебного участка № 7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области о возврате гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

В силу ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Частью 1 статьи 232 ГПК РФ установлено, что замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Учитывая, что наличие нерассмотренных замечаний на протокол судебного заседания, указанных ответчиком Косолобовым С.Н. в апелляционной жалобе, является препятствие для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело мировому судье судебного участка № 7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 232 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 232, 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

гражданское дело по апелляционной жалобе Косолобова С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 30 января 2020 года по гражданскому делу № 2-3/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» к Косолобову С.Н., Чеховой И.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и судебных расходов возвратить в тот же суд (мировому судье) для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.

Председательствующий