Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2480/2022 ~ М-1563/2022 от 23.03.2022

УИД34RS0№...-69

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

с участием истца Савельева В.В, представителя истца Силаева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Савельева В. В. к Соломатиной Д. В. о взыскании материально ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Савельев В.В. обратился в суд с иском к Соломатиной Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ напротив ... районе г. Волгограда, с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак В369АЕ134, и автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак В649АЕ134, которым в момент ДТП управляла ответчик.

Виновной в произошедшим ДТП была признана Соломатина Д.В., что подтверждается постановлением по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Вина в произошедшем ДТП ответчиком не оспаривалась. Действующий полис ОСАГО на момент ДТП у ответчика отсутствовал.

Согласно экспертному заключению №    264-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП Тарасюк Л.В. стоимость расходов на восстановительный ремонт после ДТП автомобиля истца составляет 90 537 руб. Стоимость расходов на оплату услуг эксперта составляет 15 000 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 105 537 руб., госпошлину в размере 3310,74 руб.

Истец Савельев В.В. и его представитель - адвокат Силаев В.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Соломатина Д.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, осуществляется в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив ... районе г. Волгограда произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 2110 1, государственный регистрационный знак В369АЕ134, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак В649АЕ134, которым в момент ДТП управляла Соломатина Д.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновной в произошедшем ДТП признана Соломатина Д.В. Вина ответчиком не оспаривалась. Действующий полис ОСАГО на момент ДТП у ответчика отсутствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб, является Соломатина Д.В., которая как владелец источника повышенной опасности управляла транспортным средством на законных основаниях.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2110 1, государственный регистрационный знак В369АЕ134, истец обратился к ИП Тарасюк Л.В.

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2110 1, государственный регистрационный знак В369АЕ134, составила 90 537 руб. Стоимость составления экспертного заключения – 15 000 руб.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется представленным истцом экспертным заключением №..., выполненным ИП Тарасюк Л.В., поскольку оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования.

Оснований сомневаться в компетентности эксперта, который включен в государственный реестр экспертов-техников, не имеется.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи работ№... от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на оплату в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, а расходы истца являются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3310,74руб., что подтверждается чек ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 333.19 НК РФ установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, с Соломатиной Д.В. в пользу Савельева В.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 2916,11 руб. Поскольку истцом излишне уплачена госпошлина в размере 394,63 руб., то она подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Савельева В. В. к Соломатиной Д. В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Соломатиной Д. В. в пользу Савельева В. В. в счет возмещения материального ущерба 90 537 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., госпошлину 2916,11 руб.

Возвратить Савельеву В. В. из бюджета госпошлину в размере 394,63 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:подпись:                 Ю.В. ТРОИЦКОВА