Приговор по делу № 1-23/2021 от 29.01.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 г.                                                                                                 г. Завитинск

    Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                             Васильченко А.В.,

при секретаре                                                                                                  Середа А.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Завитинского района                                         Коваленко В.В.,

подсудимого                                                                                            Синелобова В.В.,

    защитника - адвоката       Матвийчук О.Г.,

    представившей удостоверение № 274 от 26.09.2003 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Синелобова Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 кл., в браке не состоящего, сожительствующего с Свидетель №2, имеющего на иждивении трёх несовершеннолетних детей <***>), военнообязанного, работающего машинистом котельных установок в <***>, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

22.07.2020 Завитинским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок четыреста пятьдесят часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок два года шесть месяцев, основное наказание отбыто 04.02.2021, неотбытый срок дополнительного наказания составляет один год одиннадцать месяцев один день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2020 года около 17 часов 30 минут Синелобов В.В., реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в <адрес> с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно, применяя используемую в качестве оружия кочергу, нанес ею один удар по левой руке Потерпевший №1, чем причинил ему закрытый перелом диафиза левой локтевой кости без смещения фрагментов, причинивший средней тяжести вред здоровью, влекущий за собой длительное, свыше 21 дня, расстройство здоровью.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании подсудимый Синелобов В.В. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому известно о том, что при удовлетворении его ходатайства суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Он также осведомлен о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что подсудимый Синелобов В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник полагают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший, представитель гражданского истца не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, при этом предъявленное обвинение Синелобову В.В. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удовлетворяет ходатайство подсудимого Синелобова В.В., и без проведения судебного разбирательства признаёт, что действия Синелобова В.В. являются уголовно наказуемыми и образуют состав преступления, предусмотренный п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение вменяемость подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Синелобова В.В., судом установлено следующее. Согласно сообщению филиала по Завитинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области от 14.01.2021 года Синелобов В.В. состоит на учете в УИИ, как осужденный 22.07.2020 года Завитинским районным судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ. За время нахождения на учете показал себя с неудовлетворительной стороны, допустил нарушение по порядку отбывания наказания в виде обязательных работ, злостно уклонился от отбывания наказания, допускал невыходы на обязательные работы без уважительных причин. Нарушений по порядку отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством Синелобов В.В. не допускал. Согласно сообщению филиала по Завитинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области от 18.02.2021 года Синелобов В.В. состоит на учете в УИИ, как осужденный 22.07.2020 года Завитинским районным судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ. За время нахождения на учете показал себя с неудовлетворительной стороны, допустил нарушение по порядку отбывания наказания в виде обязательных работ, злостно уклонился от отбывания наказания, допускал невыходы на обязательные работы без уважительных причин. 04.02.2021 года Синелобов В.В. снят с учета филиала по Завитинскому району по отбытии срока наказания в виде обязательных работ. Из сообщения филиала по Завитинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области от 03.03.2021 года следует, что Синелобов В.В. снят с учета 04.02.2021 года по отбытию срока наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством неотбыто, состоит на учете по настоящее время, на 03.03.2021 года отбытый срок дополнительного наказания составляет шесть месяцев двадцать девять дней, неотбытый срок один год одиннадцать месяцев один день. Из справки-характеристики УУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району следует, что Синелобов В.В. проживает по <адрес> совместно с сожительницей Свидетель №2, имеет временные заработки. Со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, однако, поступали жалобы от сожительницы различного характера. Судим, состоит на учете в УИИ по Завитинскому району, в нарушении общественного порядка не замечен, по характеру спокойный, общительный. У врачей психиатра, фтизиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница» на учете не состоит, однако, состоит на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ АО «Завитинская больница» с диагнозом <***> В 2020 году неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Синелобову В.В., суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чем в судебном заседании пояснил подсудимый, полное признание вины, что способствовало рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Синелобова В.В., рецидива преступлений, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судом не установлено, кроме того судом не установлено отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность Синелобова В.В. и состояние его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Синелобова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Синелобова В.В. и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому Синелобову В.В. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, кроме того, учитывая, что на момент рассмотрения данного уголовного дела основное наказание по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 22 июля 2020 года отбыто, а дополнительное наказание по данному приговору не отбыто, то окончательно наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством. Основное наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным назначить Синелобову В.В. с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и контролю за его поведением со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, дополнительное наказание исполнять реально.

Разрешая гражданский иск, заявленный АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к Синелобову В.В. на сумму 3586 руб., суд приходит к выводу, что исходя из смысла части 1 статьи 44 УПК РФ, требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности к регрессным искам (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, гражданский иск суд оставляет без рассмотрения.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: металлическую кочергу, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Завитинскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, а именно защита прав и интересов Синелобова В.В. и оказание ему юридической помощи при производстве по уголовному делу защитником-адвокатом Матвийчук О.Г. по назначению в ходе дознания, в размере 7560 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Синелобова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 22 июля 2020 года и окончательно назначить Синелобову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок один год одиннадцать месяцев один день.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Синелобову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством исполнять реально.

Возложить на Синелобова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование у врача-нарколога на наличие алкогольной зависимости, и при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения; регулярно, один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации и отчета о своем поведении.

Избранную Синелобову В.В. меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – обязательство о явке.

Гражданский иск, заявленный АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к Синелобову В.В. на сумму 3586 руб. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: металлическую кочергу, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Завитинскому району, уничтожить.

Возместить адвокату Матвийчук О.Г. процессуальные издержки в размере 7560 руб. за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              А.В. Васильченко