Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1338/2022 от 10.03.2022

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волобуева Алексея Владимировича к Серкову Роману Александровичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Волобуев А.В. обратился Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Серкову Р.А. о взыскании материального ущерба в размере 200 000 рублей, расходы по досудебному урегулированию в размере 1500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате неправомерных действий Серкова Р.А. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству истца причинен вред. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Истец обратился в ПАО «Росгосстрах», ПАО «Росгосстрах» признав случай страховым выплатил истцу 320 000 рублей. При проверке материалов выплатного дела после исполнения требований страховщиком было установлено, что гражданская ответственность Серкова Р.А. была застрахована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. лимит ответственности страховщика составлял 120 000 рублей. Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Волобуеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены и взыскано 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. Поскольку страхового возмещения, произведенного ПАО «Росгосстрах» в сумме 120 000 рублей, явилось недостаточным для покрытия размера причиненного ущерба, истец обратился с названным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания не заявлял. Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием транспортного средства марки Nissan Sunny гос.рег.знак № под управлением Серкова Р.А., который при совершении маневра перестроения, допустил столкновение с мотоциклом SUZUKIGSX-R750 гос.рег.знак № под управлением Волобуева А.В.

Факт дорожного транспортного происшествия, вина причинителя вреда Серкова Р.А. зафиксированы административным материалом, а именно справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Серков Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании заявления потерпевшего, ПАО «Росгосстрах» направил на осмотр, АО «ТЕХНЭКСПРО» дано экспертное заключение (калькуляция) № согласно которой стоимость ремонта с учетом износа и округления составляет 323 200 рублей. ПАО «Росгосстрах» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Росгосстрах» произведена выплата в размере 320 000 рублей.

На момент ДТП риск наступления автогражданской ответственности водителя Серкова Р.А. был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договором страхования в качестве страховой суммы, которую страховщик обязуется возместить причиненный вред одному потерпевшему составляет 120 000 рублей, тогда как в счет страхового возмещения в пользу Волобуева А.В. ПАО «Росгосстрах» перечислил сумму в размере 320 000 рублей. Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения Волобуеву А.В. была исполнена в большом размере, то сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение. Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Волобуеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены и взыскано 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, исковые требования Волобуева А.В. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Относительно заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.