Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2306/2024 ~ М-1237/2024 от 05.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 23 мая 2024 года по делу № 2-2306/2024

город Пермь

УИД: 59RS0005-01-2024-002278-92

резолютивная часть принята – 23 мая 2024 года

мотивированная часть составлена – 30 мая 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная компания УВК", Полоскову Евгению Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец или ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная компания УВК», Полоскову Евгению Андреевичу (далее – ответчики или ООО «Торгово-Промышленная компания УВК», Полосков Е.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и «Торгово-Промышленная компания УВК» 06.10.2023 был заключен кредитный договор № на сумму 10 000 000 рублей сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов в размере 21,34% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи по кредиту. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Полосковым Е.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель также отказывается от исполнения обязательств по договору. Требованием от 27.02.2024 банк потребовал погасить задолженность, однако, ответчиками данное требование не исполнено. По состоянию на 01.04.2024 задолженность по кредитному договору № составила 10 601 342,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 9 983 138,45 рублей, просроченная задолженность по процентам – 576 945,65 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 23 411,90 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 17 846,85 рублей, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 0,06 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с ООО «Торгово-Промышленная компания УВК», Полоскова Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.04.2024 в размере 10 601 342,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 9 983 138,45 рублей, просроченная задолженность по процентам – 576 945,65 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 23 411,90 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 17 846,85 рублей, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 0,06 рублей. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, при обращении в суд с исковыми требованиями заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Торгово-Промышленная компания УВК» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, заявлений и возражений не направил.

Ответчик Полосков Е.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации и месту проживания, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Также ответчик извещался путем направления на принадлежащий ему номер мобильного телефона СМС-извещения. СМС доставлено.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о судебном заседании, ответчик ООО «Торгово-Промышленная компания УВК» извещен надлежащим образом, ответчик Полосков Е.А. судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет он сам в силу выше приведенных норм права, стороной истца возражений на рассмотрении дела в заочном производстве не заявлено, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.1, п.2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1, п.2, п.3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений п.1, п.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.1, п.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что на основании заявления ООО «Торгово-Промышленная компания УВК» о присоединении к общим условиям кредитования, 06.10.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Торгово-Промышленная компания УВК» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик просил открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет. Лимит кредитной линии составил 10 000 000 рублей. Цель кредита: для текущих расходов – закупка товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Кредит предоставлен с условием уплаты процентов в размере 21,34% годовых сроком на 36 месяцев. Кредит подлежал возврату ежемесячными равными долями. Договором установлены платы и комиссии, а также предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности (л.д.17-19). Договор заключен в офертно-акцептном порядке, заявление о присоединении к общим условиям кредитования сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, и подписано электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии.

В качестве исполнения обеспечения своевременного и полного возврата кредита, заемщик обеспечил предоставление поручительства Полоскова Е.А. в соответствии с договором поручительства №.

06.10.2023 между ПАО «Сбербанк России» и Полосковым Е.А. был заключен договор поручительства №П01, по условиям которого Полосков Е.А. обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Торгово-Промышленная компания УВК» обязательств по кредитному договору (л.д.20-22). Договор поручительства заключен в офертно-акцептном порядке Акцептованное поручителем предложение (оферта) сформированное в СБОЛ в виде электронного документа, и подписанное с использованием ПЭП ФЛ в СБОЛ в соответствии с условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц являются заключенным между банком и поручителем договором.

06.10.2023 ООО «Торгово-Промышленная компания УВК» выдано распоряжение банку на перечисление кредита (л.д.23).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой на счет ответчика производилось зачисление траншей (л.д.24-29).

Согласно расчету задолженности по договору по состоянию на 01.04.2024, платежи по возврату кредита вносились несвоевременно, допущены многократные просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 01.04.2024 задолженность ООО «Торгово-Промышленная компания УВК» составляет 10 601 342,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 9 983 138,45 рублей, просроченная задолженность по процентам – 576 945,65 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 23 411,90 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 17 846,85 рублей, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 0,06 рублей (л.д.30-34).

Банком в адрес заемщика ООО «Торгово-Промышленная компания УВК» и поручителя Полоскова Е.А. направлено требование от 27.02.2024 об исполнении обязательств по кредитному договору и досрочном погашении задолженности (л.д.36, 37-38).

В связи с неисполнением ответчиками требований банка и обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратился с настоящим иском в суд.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что обязательства по возврату заемных денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора ответчиками не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. При этом суд учитывает, что ответчики в добровольном порядке приняли на себя обязательства по возврату полученных кредитов и уплате процентов. Поручителем Полосковым Е.А., который также принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, наряду с заемщиком ООО «Торгово-Промышленная компания УВК» существенно нарушены условия кредитного договора по возврату денежных средств, допущены неоднократные и длительные просрочки по уплате ежемесячных платежей, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ООО «Торгово-Промышленная компания УВК» и Полоскова Е.А. задолженности по кредитному договору №П01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 601 342,91 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору перед банком суду не представлено. Расчет задолженности истца ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, процессуальное поведение ответчиков и предъявленные истцом требования к каждому из них, судебные издержки истца подлежат возмещению ответчиками солидарно.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Данные расходы в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная компания УВК", Полоскову Евгению Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная компания УВК" (ИНН №) и Полоскова Евгения Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №)(паспорт гражданина Российской федерации серии №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.04.2024 в размере 10 601 342,91 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: