Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2023 (2-7506/2022;) от 23.11.2022

<***>

Дело № 2-617/2023 ( № 2-7506/2022)

УИД №66RS0053-01-2022-001505-48

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 января 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Топоркову Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу Т о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между АО «ВУЗ-банк» и Т Т был заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме 198705 рублей 88 копеек. Процентная ставка за пользование кредитом составила <***> % годовых, срок возврата кредита – ***.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

По имеющейся у банка информации Т умер ***, следовательно, обязательства по кредитному договору от *** входят в наследственное имущество.

На основании изложенного, истец просит в пределах и за счет стоимости наследственного имущества Т взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 93003 рубля 74 копейки, в том числе: основной долг – 76289 рублей 34 копейки, проценты – 16 714 рублей. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2990 рублей 11 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2022 судом произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Т на надлежащего Топоркова Андрея Олеговича, в качестве третьего лица привлечен Топорков Максим Олегович.

Представитель АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок путем направления повестки по месту регистрации согласно сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области, судебную повестку не получил, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца (в тексте искового заявления), суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, *** между АО «ВУЗ-банк» и Т Т был заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме 198 705 рублей 88 копеек. Процентная ставка за пользование кредитом составила <***> % годовых, срок возврата кредита – ***.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, заемщику выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты.

Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

Из представленного суду расчета задолженности, истории погашений следует, что по состоянию на *** задолженность Т составляет 93 003 рубля 74 копейки, в том числе: основной долг – 76 289 рублей 34 копейки, проценты – 16 714 рублей

Вместе с тем, как установлено судом, Т умер ***.

Согласно материалам наследственного дела № ***, возбужденного нотариусом <***>, единственным наследником Т, принявшим наследство путем подачи нотариусу заявления, является его сын Топорков Андрей Олегович.

Сын Т – Топорков Максим Олегович отказался от наследства в пользу брата Топоркова А. О.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на момент смерти Топоркову О. А. принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г***

В соответствии с данными из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 1467671 рубль 2544 копейки, 1/2 от этой стоимости - 733835 рублей 62 копейки.

Ответчиком доказательства иной стоимости наследственного имущества не представлены, в связи с чем суд принимает как надлежащее доказательство стоимости наследственного имущества сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, судом установлено наличие наследственного имущества после смерти Т, которое было фактически принято наследником первой очереди Топорковым А. О.

Топорков А. О. является наследником имущества, открывшегося со смертью наследодателя Т, а также на нее возложена обязанность по исполнению обязательств, не исполненных к моменту смерти должника, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

АО «ВУЗ-Банк» предъявил ко взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 93 003 рубля 74 копейки. При этом, стоимость принятого ответчиком наследства больше размера задолженности перед АО «ВУЗ-Банк».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ВУЗ-Банк» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений от *** и от ***, истцом АО «ВУЗ-Банк» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2990 рублей 11 копеек.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца АО «ВУЗ-Банк» надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2990 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Топоркову Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника - удовлетворить.

Взыскать с Топоркова Андрея Олеговича (паспорт гражданина РФ <***> в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от *** *** в размере 93 003 рубля 74 копейки, в том числе: основной долг – 76 289 рублей 34 копейки, проценты – 16 714 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества Топоркова Олега Александровича, умершего 08.08.2017.

Взыскать с Топоркова Андрея Олеговича (паспорт гражданина РФ <***>) в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» (<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2990 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***>

<***>

<***>

<***>

<***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***>

<***>

<***>

<***>