Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1825/2024 от 23.05.2024

Дело № 7-1825/2024

(в районном суде № 12-354/2024) судья Кузнецова А.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., 24 мая 2024 года при подготовке к рассмотрению жалобы Вершинина И.И. на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Вершинина И.И.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13.02.2024 года Вершинин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП.

Вершинин И.И. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2024 года жалоба Вершинина И.И. направлена для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Вершинин И.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи Выборгского районного суда от 26 февраля 2024 года отменить, возвратить жалобу на рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Исследовав материалы дела, считаю, что имеются основания, исключающие производство по жалобе.

Порядок подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из разъяснений абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Вышеизложенная правая позиция нашла свое подтверждение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 2486-О. Конституционным Судом РФ указано, что статьей 30.1 КоАП РФ право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Эта же гарантия распространяется и на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Определение судьи районного суда, которым жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении направлена на рассмотрение в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Санкт-Петербургским городским судом настоящей жалобы отсутствуют, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе Вершинина Ивана Ивановича на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Вершинина И.И. - прекратить.

Судья Н.Н. Грибиненко