Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2020 от 09.01.2020

...

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"3" февраля 2020 г.                 город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мицкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 693 759 рублей 82 копейки и судебных расходов в размере 10 137 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

21 января 2019 г. между Банком и ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредитный лимит 600 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 23,9 % годовых, а в случае несвоевременного погашения суммы обязательного платежа – неустойку в размере 36%. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта ... № и открыт счет №. Между тем, принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени разбирательства по делу извещен надлежаще, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств, а также отсутствия возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1).

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления 21 января 2019 г. между Банком и ФИО2 заключён договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, в соответствии с которым выпущена кредитная карта ... № (счет №) с возобновляемым лимитом кредита 600 000 рублей, Договор заключён в офертно-акцептной форме.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на получение кредитной карты, подписанной ФИО2, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" (далее - Индивидуальные условия), Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" (далее – Общие условия) и Тарифам по кредитным картам (далее – Тарифы) (л.д. 8, 9-13, 14-19).

Согласно условиям договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ответчиком приняты обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Наличие и действительность договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом первым статьи 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что обязательства Банком исполнены в полном объеме, заемщику выдана карта Visa Gold ТП-1Л, обеспечено наличие на счете денежных средств, который производил расходные операции с использованием кредитной карты, что следует из выписки по счету (л.д. 5-7).

Между тем свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от 21 января 2019 г. ответчик не исполняет, последний платеж в счет погашения кредита произведен 20 февраля 2019 г., в связи с чем, образовалась задолженность.

Доказательств погашения задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчиком суду не представлено.

26 августа 2019 г. заемщику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее 25 сентября 2019 г., которое оставлено без удовлетворения (л.д. 20).

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 27 сентября 2019 г. сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от 21 января 2019 г. № составила 693 759 рублей 82 копейки, из которых: 599 997 рублей 71 копейка – просроченный основной долг, 80 162 рубля 80 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 13 599 рублей 31 копейка – неустойка.

Расчет задолженности, представленный ПАО "Сбербанк России", судом проверен, признается обоснованным, соответствует условиям договора о выпуске и обслуживании кредитной карты от 21 января 2019 г. и ответчиком не оспорен.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины перед кредитором, не представлено.

Поскольку факт заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты от 21 января 2019 г. № между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга; период неисполнения обязательства, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору оснований для уменьшения неустойки суд не находит.

Истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 137 рублей 60 копеек. Факт несения указанных издержек подтверждается платёжными поручениями № (л.д. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере должны быть возмещены истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от 21 января 2019 г. № в сумме 693 759 рублей 82 копейки и судебные расходы в размере 10 137 рублей 60 копеек, всего 703 897 (семьсот три тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ...

...