Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-391/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-391/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-003317-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

                      22 сентября 2023 г.                                                       г. Феодосия

           Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственного обвинителя: Фахрутдиновой К.Р., Ивановой Н.В.

защитника: адвоката Гудкова А.Л.

подсудимого: Четвергова ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЧЕТВЕРГОВА ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. рождения, работающего <данные изъяты> <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Четвергов ФИО14 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, у Четвергова ФИО15 в неустановленном следствием месте возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №1, который с его согласия под вымышленными анкетными данными был привлечен сотрудниками полиции в роли закупщика к проведению ОРМ «Проверочная закупка». После чего ДД.ММ.ГГГГ, днем, Четвергов ФИО16, находясь на свалке мусора в районе                 <адрес>, точное место при проведении предварительного следствия установить не представилось возможным, с обнаруженного ранее, точную дату и время установить не представилось возможным, дикорастущего куста конопли, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств преследуется законом и на территории Российской Федерации запрещен, в нарушении требований ч.1 ст.14 ФЗ РФ от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборвал части, получив и приобретя тем самым наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 0,34 г (в пересчете на высушенное вещество), которые стал хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 час. 30 мин. до 18 час. 48 мин., Четвергов ФИО17, находясь во дворе д. № по <адрес> осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, незаконно безвозмездно сбыл Свидетель №1 вещество массой 0,34 г (в пересчете на высушенное вещество), которое, согласно заключению эксперта отдела физико-химических, биологических экспертиз и учетов ЭКЦ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Четвергов ФИО18 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что у него есть знакомый ФИО19, который употребляет наркотик коноплю. Он тоже иногда употреблял коноплю. В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 обратился к нему и спросил, не мог бы он достать тому коноплю. В <адрес>, где живёт Четвергов ФИО21 конопля растет даже на свалках. Подсудимый решил немного заработать на бензин, 1000 рублей, поэтому согласился на предложение    ФИО22. Через некоторое время ФИО23 перезовнил и сказал, что готов купить коноплю. После этого подсудимый пошел на свалку, где оборвал с куста конопли часть и поместил ее в пакетик. После этого он позвонил ФИО24, и они договорились встретиться в <адрес> возле магазина «<данные изъяты>». Встретившись с ФИО25 в указанном месте, он отдал ему пакетик с коноплей. ФИО26 хотел передать ему деньги, но, в связи с тем, что ФИО27 по телефону жаловался ему на какие-то материальные проблемы, ему стало жалко и он не стал брать у ФИО28 деньги.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными доказательствами:

- показаниям свидетеля с вымышленными анкетными данными Свидетель №1, который в судебном заседании, будучи допрошенным через видеоконференц связь, исключающую его видимость, пояснил, что у него есть знакомый ФИО5, с которым он знаком на протяжении нескольких лет. Ему известно, что ФИО5 занимается продажей наркотика конопля. Он решил разоблачить преступную деятельность ФИО5 связанную с продажей наркотиков, и обратился с этой целью к сотрудникам полиции. Сотрудники полиции предложили ему выступить в качестве закупщика наркотиков при проведении проверочной закупки. На что он согласился. После его согласия ему был присвоен псевдоним «Свидетель №1». При одном из разговоров    по телефону с    ФИО5 он спросил, не может ли он ему достать коноплю, и что он его за это отблагодарит. ФИО5 согласился. Через несколько дней после этого ФИО5 позвонил и сказал, что у него есть конопля, и что они могут встретиться. Об этом разговоре он сообщил сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ, днем, он позвонил ФИО5 и сказал, что может с ним встретиться, чтобы забрать коноплю. Они договорились встретиться на <адрес>, во дворе возле магазина «<данные изъяты>». В тот же день он сообщил об этом сотрудникам полиции. В тот же день, около 18 часов сотрудники полиции в присутствии двух понятых, провели его досмотр, выдали 1000 рублей на закупку конопли, о чем составили акт. После этого он пошел на встречу с ФИО5, с которым встретились в условленном месте. Когда ФИО5 пришел, они поздоровались и тот передал ему пакетик с коноплей. Свидетель пытался дать ему деньги, но ФИО5 отказался их брать, пояснив, что конопли мало и за такое количество он денег не возьмет. Взяв пакетик, он поблагодарил ФИО5 и поинтересовался, можно ли у него будет купить больше конопли. ФИО5 сказал, что «поднимет» какие-то свои связи и сможет достать больше конопли. После этого они разошлись. Он вернулся к сотрудникам полиции и выдал пакетик с коноплей, а также 1000 рублей, которые ФИО5 у него не взял. Пакетик с коноплей и деньги были помещены в два разных конверта, которые тут же опечатали. По факту выдачи был составлен акт. Затем его снова досмотрели, ничего незаконного не нашли, о чем также составили акт.

-показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, он был приглашен сотрудниками полиции принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. С данной целью он и другой понятой (мужчина) и сотрудники полиции сели в служебный автомобиль и проехали по адресу: <адрес>, где им был представлен мужчина, который назвался Свидетель №1. Данный мужчина сказал, что согласен приобрести наркотическое средство в рамках проведения проверочной закупки. В их присутствии сотрудники полиции произвели личный досмотр Свидетель №1, по результатам которого ничего запрещенного, в том числе наркотических средств и личных денег у Свидетель №1 не нашли, о чем был составлен акт, который они подписали. Затем сотрудники полиции выдали Свидетель №1 денежные средства для проведения проверочной закупки наркотических средств в размере 1 000 одной купюрой, о чем также был составлен акт, который они подписали. Взяв указанные деньги, Свидетель №1 направился к своему знакомому, чтобы приобрести наркотические средство. Через некоторое время он вернулся и выдал сотрудникам полиции полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, которое согласно пояснений закупщика является наркотическим средством – марихуаной, а также деньги одной купюрой 1 000 рублей. При этом, закупщик пояснил, что продавец деньги не взял, наркотическое средство ему дали на пробу, пообещав продать больше, если понравится качество наркотика. После этого Свидетель №1 снова досмотрели, ничего запрещенного не нашли, результаты досмотра были зафиксированы в акте, который все подписали.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном    заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, они со вторым мужчиной по просьбе сотрудников полиции присутствовали в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотиков. С данной целью возле <адрес> им был представлен мужчина, который назвался Свидетель №1 и пояснил, что добровольно согласился участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств у знакомого по имени ФИО5. После этого тут же во дворе дома был проведен личный досмотр Свидетель №1 с целью обнаружения каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. В результате досмотра у Свидетель №1 ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После досмотра Свидетель №1 были вручены деньги - 1000 рублей одной купюрой, о чем также составили акт. Взяв деньги, Свидетель №1 ушел. Через некоторое время Свидетель №1 вернулся и выдал сотрудникам полиции полимерный пакетик, в котором находилось вещество растительного происхождения, а так же выдал деньги 1000 рублей одной купюрой. Пакетик с веществом и деньги были изъяты и помещены в два отдельных конверта, которые после этого опечатали. По факту изъятия составили акт. Свидетель №1 пояснил, что в пакетике находится наркотик марихуана, который ему передал знакомый по имени ФИО5. Со слов Свидетель №1 ФИО5 деньги не взял, так как принес Свидетель №1 мало марихуаны на пробу, пообещав продать больше, если понравится качество наркотика. После этого Свидетель №1 снова досмотрели, ничего запрещенного не нашли, о чем составили акт.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что Свидетель №1 выдал полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения ( л.д. 18);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что Свидетель №1 по представленной фотографии опознал лицо, которое ему сбыло наркотик. Данным лицом является Четвергов ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество приобретенное Свидетель №1 у Четвергова ФИО30 растительного происхождения массой 0,34 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) (л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым установлены индивидуальные признаки предмета - бумажный конверт, опечатанный с левого края отрезком бумаги с оттисками печати № ЭКЦ МВД по РК с пояснительными надписями и подписями, а с правого и верхнего каря опечатанный отрезками бумаги с оттисками печати «ОКОН ДЛЯ СПРАВОК» ОМВД России по <адрес>, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится сверток из фрагмента бесцветного полимерного пакетика, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, фрагмент бесцветного полимерного пакетика (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен оптический, на котором зафиксирован факт сбыта Четверговым ФИО31 наркотического средства закупщику Свидетель №1 (л.д. 36-38);

- вещественным доказательством - оптическим диском белого цвета без названия, на одной стороне которого имеется пояснительный текст: «Секретно экз. № Рег. 1257/331 с от ДД.ММ.ГГГГ «роспись» Рассекречено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о рассекречивании сведений составляющих гос. тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 «роспись», находящийся в бумажном конверте (л.д. 39-40).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Четвергова ФИО32 в совершении инкриминируемого преступления, доказана.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований. Суд доверяет заключению эксперта, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Заключение дано квалифицированным экспертом на основе объективного исследования с применением научных познаний. Выводы экспертизы согласуются с доказательствами, изложенными в приговоре, и соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий представлены стороной обвинения согласно положениям ст. 89 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было, все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ и Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ.

Суд считает, что действия Четвергова ФИО33 следует квалифицировать по ч. 1                          ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, а также повышенную общественную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Четвергов ФИО34 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая требования ст. 60 УК РФ, а также личность подсудимого, суд считает, что наказание Четвергову ФИО35 в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного. При этом суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Четвергову ФИО36 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из требований ст. 73 УК РФ, суд считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Подсудимый полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, а также поведение виновного после совершения преступления, сведения о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеет судимости - суд признаёт исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией               ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бумажный конверт, в котором находится сверток из фрагмента бесцветного полимерного пакетика, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, фрагмент бесцветного полимерного пакетика находящийся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) – следует уничтожить; оптический диск без названия, находящийся в бумажном конверте (л.д. 40) - следует хранить в материалах дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гудкову А.Л. в стадии предварительного следствия в сумме 5824 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 6240 руб., подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 12064 рублей подлежат взысканию с осужденного Четвергова ФИО37 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЧЕТВЕРГОВА ФИО38 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Четвергова ФИО39, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей Четвергова ФИО40 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, в котором находится сверток из фрагмента бесцветного полимерного пакетика, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, фрагмент бесцветного полимерного пакетика находящийся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) – уничтожить; оптический диск без названия, находящийся в бумажном конверте (л.д. 40) - хранить в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Гудкову Андрею Леонидовичу, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 5824 руб., в стадии судебного разбирательства в сумме 6240 руб., признать процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 12 064 рублей взыскать с осужденного Четвергова ФИО41 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                          Гаврилюк И.И.