Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5465/2022 ~ М-1427/2022 от 24.02.2022

    Дело №2-5465/2022 (М-1427/2022)    30 мая 2022 года

    78RS0009-01-2022-001506-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Удальцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Елены Владимировны и Смирнова Николая Николаевича к Крылову Борису Николаевичу и Раицкому Сергею Анатольевичу о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Васильева Е.В. и Смирнов Н.Н. обратились в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Крылову Б.Н. и Раицкому С.А., в котором просят признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург<адрес>, со снятием их с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований указали, что являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в которой зарегистрированы ответчики, их право собственности на квартиру прекращено, в указанной квартире они не проживают, их личных вещей в квартире нет, в связи с чем, лишены возможности пользоваться квартирой.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, истцы просят рассматривать дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 14 февраля 2020 года Раицкий С.А. (продавец) и Крылов Б.Н. (покупатель) заключили договор купли-продажи, удостоверенный Савиной В.Л., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Савиной Л.Г., на бланке 78 АБ 8255555, согласно которому продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в общую долевую собственность принадлежащую продавцу ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> площадью 41.5 м?, расположенную на восьмом этаже многоквартирного дома, назначение: жилое помещение, кадастровый номер: <№> (л.д. 6-7).

16 ноября 2021 года Крылов Б.Н. (продавец) и Смирнов Н.Н., Васильева Е.В. (покупатели) заключили договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Ивановой Л.Н. на бланке 78 АВ 0990562, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателей, принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург<адрес>, кадастровый номер: <№>, назначение объекта: жилое помещение, расположенную на 8 этаже дома, общей площадью 41.5 м2, а покупатели обязуются принять указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру в собственность и уплатить установленную настоящим договор цену, при этом в собственность Смирнова Н.Н. переходят 4/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а Васильевой Е.В. – 1/10 доля (л.д. 8-9).

Согласно справке о регистрации от 03 декабря 2021 года квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Князеву А.А. (? доля), Васильевой Е.В. (1/10 доля) и Смирнову Н.Н. (4/10 доли), в которой зарегистрированы: с 17 ноября 2020 года Крылов Б.Н. (бывший собственник), с 27 мая 2019 года Раицкий С.А. (бывший совладелец) л.д. 5).

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьям 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из искового заявления следует, что ответчики с момента прекращения права собственности на квартиру в ней не проживают, личные вещи в квартире отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм права ответчики не представили суду доказательств наличия оснований, позволяющих им пользоваться квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. <адрес>

Судом установлено, что ответчики не ведут с истцами совместное хозяйство, в квартире не проживают, личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивают.

Таким образом, ответчики прекратили своё право пользования жилым помещением в связи с утратой каких-либо законных оснований для его занятия.

В соответствие со статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт должен отражать фактическое место жительство (пребывание) гражданина.

Поскольку ответчики прекратили право пользования квартирой, регистрация в спорном помещении не отражает их правовой связи с жилым помещением, то они подлежат снятию с регистрационного учёта.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Крылова Бориса Николаевича, <дата> года рождения, Раицкого Сергея Анатольевича, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург<адрес>

Снять Крылова Бориса Николаевича, <дата> года рождения, Раицкого Сергея Анатольевича, <дата> года рождения, с регистрационного учёта квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...> <...>

<...>

<...>