Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2022 от 30.06.2022

Уголовное дело № 1-102/2022

09RS0009-01-2022-000556-56

Приговор

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года                               а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре судебного заседания - Мижевой А.К.,

с участием государственного обвинителя - Мырзаевой А.С.,

подсудимого Кириченко А.С. и его защитника - адвоката Алиевой Л.Р., представившей удостоверение № 3 и ордер № 047525,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Кириченко Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 6 классов, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кириченко А.С. незаконно проник на территорию сельхозбазы откуда тайно похитил металлическую трубу и металлические швеллеры, принадлежащие Еслимесовой Ф.З., с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут, Кириченко А.С., находясь на участке местности <адрес>, незаконно проник на охраняемую и огороженную территорию сельхозбазы, откуда похитил металлическую трубу, длиною 1,5 м., диаметром 10 см. и толщиной стенок 6 мм, стоимостью 875 рублей, принадлежащую Еслимесовой Ф.З. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут, незаконно проник на указанную выше сельхозбазу, откуда похитил металлические швеллеры Т-образной формы, длиной 1,5 м. и толщиной стенок 2 см., в количестве трех штук, стоимостью 1 500 рублей каждая, принадлежащие Еслимесовой Ф.З., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 5 375 рублей.

Своими действиями Кириченко А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Кириченко А.С., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кириченко А.С., поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренное ст. 317 УПК РФ, осознает.

Защитник Алиева Л.Р. ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Мырзаева А.С., потерпевшая Еслимесова Ф.З. в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого, о рассмотрении дела в особом порядке, по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Кириченко А.С. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Кириченко А.П. суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Кириченко А.С. полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, не судим (л.д. 80, 82-84, 86); имеет постоянное место жительство (л.д. 78-79), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 87), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в РГБУЗ «Адыге-Хабльская ЦРБ» не состоит (л.д. 89).

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого Кириченко А.С. в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признается активное способствование расследованию преступления, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый Кириченко А.С. совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний - штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, по которому осуждается Кириченко А.С., относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельство, при котором совершено настоящее преступление, личность виновного, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Кириченко А.С., а также достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, будет в полной мере отвечать задачам и принципам уголовного закона, в том числе принципу справедливости наказания за содеянное.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кириченко А.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления предусмотренного ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кириченко А.С. преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Кириченко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом адвокату Алиевой Л.Р. в размере 1 500 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кириченко Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения, избранную в отношении Кириченко Александра Сергеевича до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Адыге-Хабльский районный суд КЧР.

В соответствии с нормами ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР                     Калмыкова А.А.