Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-206/2021 от 12.05.2021

№11-206/2021

24MS0056-01-2020-003256-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Аришина ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 12.04.2021 по гражданскому делу по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Аришину ФИО9 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н ОВ И Л:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с иском к Аришину В.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 364,85 руб., госпошлины 414, 60 руб., мотивируя тем, что ответчик являлся собственником жилого помещения комнаты № <адрес>. Истец выполнил свои обязательства, а ответчик не оплатил поставленную электроэнергию.

Решением мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 12.04.2021 постановлено: взыскать с Аришина В.Н. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 10 364, 85 руб., госпошлину 414,59 руб., всего 10 779,44 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Аришин В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, считая его не незаконным и необоснованным, поскольку ответчик не прописан и не проживал по указанному адресу, что подтверждается выписками из домовой книги, а значит, не использовал электроэнергию. В указанный период являлся собственником всего лишь ? доли комнаты, что подтверждается выписками из ЕГРН. Прибора учета, на который ссылается ПАО «КрасноярскЭнергосбыт» от 2007г., в действительности нет. Абсурдно и начисление в 10 364 рубля за период с 02.03.2019 по 31.10.2019 (за 7 месяцев в маленькой комнате). Просит принять во внимание все факты отсутствия доказательств потребления электроэнергии и халатность работников ПАО «Красноярскэнергосбыт», которые ведут учет по несуществующим приборам без поверок и освидетельствований с 2007г.

В судебном заседании представитель истца Ширяев К.Н., действующий на основании доверенности от 01.01.2021, возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая на то, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, представитель третьего лица ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и должным образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, принимает во внимание, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционной порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

На основании п.п. 1,2,3,4 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения и соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно абзацу девятому пункта 2 Правил коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).

Подпункт "в" пункта 34 Правил вводит обязанность потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца, кроме случаев, когда в соответствии с данными Правилами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме действия по снятию показаний таких приборов учета обязан совершать исполнитель (уполномоченное им лицо) или иная организация.

Судом установлено, и следует из материалов дела ответчик Аришин В.Н. являлся собственником ? доли жилого помещения - комнаты № <адрес> (л.д. 75- 78). Собственником ? доли являлось Муниципальное образование город Красноярск.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес> прекращено право общей долевой собственности Муниципального образования <адрес> на ? долю в праве собственности на жилое помещение - комнату, расположенную, по адресу: <адрес>.№, кадастровый №. За Аришиным В.Н. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение. С Аришина В.Н. взыскано в пользу МУ <адрес> в лице администрации <адрес> компенсация стоимости доли в жилом помещении в размере 197 000 руб. В данной части решение исполнено. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65).

ДД.ММ.ГГГГ Аришин В.Н. продал жилое помещение Рябцевой М.Ю. (л.д.78).

Согласно финансово-лицевому счету № в спорном жилом помещении установлен прибор учета № Тип СО 505. Ток 10-40 напряжение. Знаков 5, КТ=1, установлен ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 27000 (л.д.4).

Истец в обоснование исковых требований представил расчет в форме таблицы с указанием расхода электроэнергии, суммами начислений, указанием тарифов (л.д. 4).

Согласно ответу представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» Куклиной Т.В. гражданин Коплев И.Д. в распечатке ФЛС указан ошибочно. Таким образом, Коплев И.Д. не проживал в спорном жилом помещении и по сведениям УФМС по <адрес> зарегистрированным нигде не значится (л.д. 72).

Оценив доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что в спорном жилом помещении не установлен прибор учета. Данные о приборе учета отражены в ФЛС. Доказательств того, что прибор учета не установлен, ответчик не предоставил.

Довод ответчика о том, что в указанный период он являлся собственником только ? доли в праве собственности, не влияет на размер исковых требований, поскольку речь идет о поставленной электроэнергии. При этом Аришиным В.Н. не оспаривается факт того, что в спорном жилом помещении никто из МУ города Красноярск не проживал.

Проверив расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции нашел его верным и согласился с ним (л.д. 83), доказательств иного не представлено. В указанный период поставка электроэнергии осуществлялась, оплаты не производились.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о взыскании с Аришина В.Н. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности в размере 10 364,85 рублей, а также силу ст. 98 ГПК РФ госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска - 414, 59 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены указанного решения, и приходит к выводу, что мировым судьей при разбирательстве дела были правильно определены и учтены значимые для дела конкретные обстоятельства, им дана должная правовая оценка.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, для пересмотра которых не усматривается законных оснований, так как выводы суда содержат анализ доказательств в совокупности.

Отказывая в удовлетворении жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, и правильно применены нормы материального права, постановлено обоснованное решение по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 12.04.2021 по гражданскому делу по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Аришину ФИО10 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, оставить без изменения, апелляционную жалобу Аришина В.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения.

Председательствующий: И.В. Акимова