Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-524/2023 ~ М-411/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-524/2023

33RS0009-01-2023-000650-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года                                                                        г. Камешково                                                                         

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимир УФССП России по Владимирской области Беловой О.М. к Эйбауэр Э.А. об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимир УФССП России по Владимирской области Белова О.М. обратилась в суд с иском к Эйбауэр Э.А., просила обратить взыскание на земельный участок площадью 700 кв.м, имеющий кадастровый №, и земельный участок площадью 600 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенные по адресу: ...., ...., принадлежащие ответчику.

В обоснование иска указано, что в ОСП Ленинского района г. Владимир УФССП России по Владимирской области на исполнении находится исполнительное производство в отношении ответчика о взыскании задолженности в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится спорное недвижимое имущество. Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 87766,98 руб. В качестве правового обоснования иска судебный пристав-исполнитель ссылается на ст. 278 ГК РФ и п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». С учетом изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимир УФССП России по Владимирской области Белова О.М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Эйбауэр О.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении заседания не заявляла, возражений на иск не представила. О времени и месте судебного заседания извещена по почте, однако соответствующее почтовое уведомление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по его месту жительства, возвращенные затем почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

Представители третьих лиц УФССП России по Владимирской области, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по вызову суда не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел исковое заявление в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнительпринимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения. Пунктом 1 части 3 статьи ст.68 данного Федерального закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзацы 2 и 3 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что на исполнении истца - судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимир УФССП России по Владимирской области Беловой О.М. находится исполнительное производство №-ИП от 04.03.2021 о взыскании с Эйбауэр Э.А. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» денежных средств в сумме 144316,01 руб.

Материалами дела подтверждается и никем из лиц, участвующих в деле, не опровергнуто, что до настоящего времени должник добровольно не исполнил требования соответствующего исполнительного документа в полном объеме, денежных средств либо иного движимого имущества, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя задолженность ответчика по состоянию на 14.09.2023 определяется равной 89164,48 руб., то есть за более чем 2,5 года работы по исполнительному производству должником погашена задолженность в размере около 55000 руб.

Из материалов дела так же следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались достаточные и разумные меры по осведомлению должника о существующей у него задолженности с целью ее погашения в добровольном порядке, чего сделано не было.

Между тем в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, имеющего кадастровый №, и земельного участка площадью 700 кв.м, имеющего кадастровый №, расположенных по адресу: ...., ....

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 15.06.2023, составленному судебным приставом-исполнителем Беловой О.М., не оспоренному в установленном порядке, общая стоимость спорного имущества составляет 120000 руб.

Приведенные обстоятельства подтверждаются соответствующими выписками из единого государственного реестра недвижимости, представленными истцом в материалы дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования исполнительного документа должником надлежащим образом не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорные объекты недвижимости в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, суд находит заявленные судебным приставом-исполнителем требования обоснованными.

С учетом требований действующего законодательства, суд считает, необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и обратить взыскание на спорное имущество, принадлежащее Эйбауэр О.А.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с Эйбауэр О.А. в доход бюджета Камешковского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимир УФССП России по Владимирской области Беловой О.М. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 600 кв.м, имеющий кадастровый №, и земельный участок площадью 700 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенные по адресу: ...., ...., принадлежащие Эйбауэр Э.А. (паспорт гражданина РФ серии № №).

Взыскать с Эйбауэр Э.А. в доход бюджета Камешковского района государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Н.А. Варламов

Решение изготовлено 21.09.2023.