Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2736/2024 от 10.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 15 мая 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при помощнике судьи        Е.А. Деницэ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2736/2024 по исковому заявлению Захаровой Натальи Александровны к Астаниной Марии Александровне о взыскании суммы займа по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Захарова Н.А. обратился в суд с иском к Ответчику Астаниной М.А. в котором просил суд взыскать с Ответчика: сумму основного долга по расписке в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами по ст.809 ГК РФ в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей;

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Захарова Н.А. и Астанина М.А. заключили Договор займа № от 05.05.2021г. (далее по тексту Договор), а так же расписку в получении суммы займа от 05.05.2021г. (далее по тексту Расписка).

Согласно п.1.2. Договора, сумма займа предоставляется сроком по 05.06.2021г.

п.3.1 Договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа, Ответчик обязуется оплачивать Истцу проценты за пользование суммой займа в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, до даты фактического возврата суммы займа.

В силу п.5.2. Договора, споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение в судебные органы по месту жительства Истца.

В судебном заседании представитель истца Воробьев Андрей Андреевич, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчик Астанина М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили, своего отношения к иску не выразили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Руководствуясь п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Руководствуясь п.1; 2 ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами, что между Захаровой Натальей Александровной и Астаниной Марией Александровной заключен Договор займа № от 05.05.2021г. на сумму 110 000 рублей, что подтверждается распиской от 05.05.2021г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, расчета процентов, суду не представлено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что Ответчик возврат денежных средств по настоящее время не произвел, суд приходит к выводу, что в пользу истцу с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по Договору в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами по ст.809 ГК РФ в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Натальи Александровны – удовлетворить.

Взыскать с Астаниной Марии Александровны в пользу Захаровой Натальи Александровны денежные средства в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами по ст.809 ГК РФ в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Астаниной Марии Александровны в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 5 100 рублей

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московской областной суд через Домодедовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московской областной суд через Домодедовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                     М.А. Курочкина