Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2448/2021 ~ М-2595/2021 от 07.12.2021

    Дело №

    УИД: 91RS0№-61

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Елецких Е.Н.,

    при помощнике судьи Алферове К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

    установил:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса.

    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес> с участием автомобиля Geely, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО5, под управлением которой он и находился, и автомобилем Mercedes, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО6, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п. 13.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ФИО11 Согласно договора ОСАГО ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» ФИО5 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». ФИО12 выплатило ФИО5 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истец указывает, что в силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Таким образом, ФИО10 просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100,00 рублей.

    Истец ФИО13 будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, согласно тексту искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не предоставил, своего представителя в суд не направил.

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом, следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

    Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещения о дате рассмотрения дела направлены в адрес ответчика заблаговременно по адресу его нахождения.

    Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, содержащееся в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК РФ.

    Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес> с участием автомобиля Geely Vision, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО5, под управлением ФИО7 и автомобилем Mercedes Benz 420, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО6, под управлением ФИО2

    Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п. 13.4 ПДД РФ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ФИО14 с заявлением об убытке, согласно которого просила возместить причиненный ей в результате ДТП ущерб (л.д. 21)

    В результате ДТП автомобилю потерпевшего были причинены повреждения, установленные актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

    Согласно акту о страховом случае № размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 26).

    Указанные денежные средства оплачены ФИО17 потерпевшему ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 (страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного, при использовании которого причинен вред в результате ДТП) осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО15 (л.д. 28).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. условием ответственности за такой вред является вина.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего,500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, вследствие того, что ответчик ФИО2 управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор страхования ОСАГО, у истца возникло право требования к ответчику осуществленного потерпевшему страхового возмещения на указанную сумму.

    Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При рассмотрении гражданского дела истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика ФИО2

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования ФИО20 к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО18 (ИНН <данные изъяты>) убытки в порядке регресса в размере <данные изъяты> 00 рублей.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО19 (ИНН <данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 (четыре тысячи сто) 00 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                   подпись                         Е.Н. Елецких