Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2024 ~ М-363/2024 от 20.02.2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело за № 2-560/2024 по иску Федерального Государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ) к Джаякаеву Х.У., Джаякаевой Н.Б., Джаякаеву Д.Х., третье лицо Министерство обороны Российской Федерации, о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда приняла решение по гражданскому делу за №, которым обязала ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером № от самовольно возведенных строений: загона для скота, площадью 844 кв.м., площадки для хранения стогов сена площадью 7716 кв.м., хозяйственной постройки площадью 41 кв.м., хозяйственной постройки площадью 45 кв.м., хозяйственной постройки площадью 26 кв.м., загона для скота со стойлами с занимаемой площадью участка 4367 кв.м., общей площадью 13039 кв.м. На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФФСП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства за №№-ИП в отношении Джаякаева Х.У., № в отношении Джаякаевой И.Б., № в отношении Джаякаева Д.Х. Так на участке площадью 17 га (без учета пастбищ) ответчиками была незаконно оборудована животноводческая точка, используемая ими для разведения скота. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1778600000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок передан на баланс ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ, в постоянное (бессрочное) пользование (номер государственной регистрации права №). Стоимость неосновательного обогащения, исчисленная в размере ставки арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № за период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка под вышеуказанным самовольными строениями общей площадью 13039 кв.м. составляет 70455,37 рублей. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца стоимость неосновательного обогащения в сумме 70455,37 рублей за период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 13039 кв.м.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают, не представили возражений против рассмотрения дела в заочном производстве.

Представитель третьего лица МО РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащими образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя. Согласно отзыву просили суд удовлетворить исковые требования истца.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, судья не располагает. Истец не представил возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по иску ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ к Джаякаеву Х.У., Джаякаевой Н.Б., Джаякаеву Д.Х., о сносе самовольной постройки, следует, что решением Исполнительного Комитета Сталинградского Областного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ОП-ШС рес «Об утверждении границ землепользования между колхозами Эльтонского, Быковского, Кайсацкого, Ср. Ахтубинского и Ленского районов и Государственным Центральным Полигоном Министерства Вооруженных Сил СССР» были утверждены границы землепользования между Государственным Центральным полигоном Министерства Вооруженных Сил СССР и указанными колхозами.

В соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в постоянное пользование земель войсковым частям Объединенных Вооруженных Сил СНГ, расположенных на территории <адрес>» войсковой части №) предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью 177860 га.

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Российской Федерацией.

Как следует из распоряжения руководителя Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование войсковой части 74325 земельного участка, находящегося в федеральной собственности», земельный участок, площадью 1778600000 кв.м. по адресу: <адрес> расположенный севернее <адрес> на удалении 26 км и северо-восточнее <адрес> на удалении 52 км, предоставлен войсковой части <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления и предоставления земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1778600000 кв.м. передан от войсковой части <данные изъяты> на баланс ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ.

Истец указал, что земельный участок с кадастровом номером №, площадью 1772257830 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, категории земель: земли промышлености, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: обеспечение вооруженных сил, для размещения иных объектов обороны и безопасности, с ДД.ММ.ГГГГ передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок находится во владении у истца.

Далее, в соответствии с актом осмотра животноводческой точки (подсобного хозяйства), расположенной на территории <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ представителями войсковой части № и кадастровым инженером, установлено нахождение животноводческой точки (подсобного хозяйства) ответчиков на территории кадастрового района №, земельного участка с кадастровым номером № и удаление на 6 км в его глубь севернее от южной границы <адрес> (координаты <данные изъяты>), граничащей с кадастровым районом №, находящегося на территории <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 193 кв.м., имеющий адрес: <адрес>, но расположенный 12 км северо-восточнее <адрес>, признан самовольной постройкой. На ответчиков возложена обязанность произвести снос указанного жилого дома, площадью 193 кв.м., за свой счет не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. На ответчиков возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровом номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа расположенных на нем строений: загона для скота, площадью 844 кв.м., хозяйственной постройки, площадью 41 кв.м., хозяйственной постройки, площадью 45 кв.м., хозяйственной постройки, площадью 26 кв.м., загона для скота со стойлами с занимаемой площадью участка 4367 кв.м., площадки для хранения стогов сена, площадью 7716 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ были выданы исполнительные листы серии ФС № в отношении Джаякаева Х.У., серии ФС № в отношении Джаякаевой Н.Б., серии ФС № в отношении Джаякаева Д.Х., которые были предъявлены истцом к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> на основании указанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства за №-ИП в отношении Джаякаева Х.У., за №-ИП в отношении Джаякаевой И.Б., за №-ИП в отношении Джаякаева Д.Х., которые ДД.ММ.ГГГГ были окончены, в связи с возвращением исполнительных листов по требованию суда.

ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ были выданы исполнительные листы серии ФС № в отношении Джаякаева Х.У., серии ФС № в отношении Джаякаевой Н.Б., серии ФС № в отношении Джаякаева Д.Х., которые были предъявлены истцом к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> на основании указанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства за №-ИП в отношении Джаякаева Х.У., за №-ИП в отношении Джаякаевой И.Б., за №-ИП в отношении Джаякаева Д.Х. Указанные исполнительные производства не окончены, так как требования исполнительных листов должниками не исполнены.

Далее, ответчики Джаякаев Х.У. и Джаякаева Н.Б. ранее обращались в суд с иском к администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>», в котором просили признать за ними право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности, указав, что на основании решения правления колхоза им. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Джаякаеву Х.У. на чабанской точке <адрес>1 был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где он проживает со своей семьей по настоящее время. Джаякаевы владеют спорным домовладением с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Джаякаеву Х.У. и Джаякаевой Н.Б. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное домовладение в порядке приобретательской давности, отказано.

Из указанного решения суда следует, что <адрес> вместе с находящейся на нем животноводческой точкой, принадлежащей Джаякаеву Х.У. находится на территории земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок, переданный ДД.ММ.ГГГГ в постоянное (бессрочное) пользование истцу, с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени находится во владении и пользовании ответчиков, которые самовольно возвели на этом земельном участке жилой дом, площадью 193 кв.м., и строения в виде загонов для скота, хозяйственных построек, площадки для хранения стогов сена, общей площадью 13039 кв.м. При этом соглашений либо договоров о пользовании, владении спорным земельным участком между истцом и ответчиками не заключалось, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не вносили истцу плату за пользование спорным земельным участком.

Так же судом установлено, что решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу за № с ответчиков в пользу истца взыскана стоимость неосновательного обогащения в сумме 176689,25 рублей за период использования спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу за № с ответчиков в пользу истца взыскана стоимость неосновательного обогащения в сумме 106016,85 рублей за период использования спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу за № с ответчиков в пользу истца взыскана стоимость неосновательного обогащения в сумме 84813,48 рублей за период использования спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствие с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли является земельный налог (до введение в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Истец указал, что кадастровая стоимость спорного земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляла 576499157546,22 рублей.

Согласно Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендный платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № №, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов, в том числе, на основании кадастровой стоимости земельных участков.

В случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении: земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами; земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70455,37 рублей, с учетом того, что ответчики владели и пользовались спорным земельным участком, занимая хозяйственными строениями 13039 кв.м. спорного земельного участка, соответственно, кадастровая стоимость фактически используемого земельного участка составляла на ДД.ММ.ГГГГ, 4241456,31 рублей, с учетом 2% в год от указанной кадастровой стоимости.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 322, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами определение размера арендный платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики фактически владели и пользовались спорным земельным участком, закрепленным на праве постоянного (бессрочного) пользования за истцом, в отсутствия законных или договорных оснований и не платили за пользование, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере арендной платы, правомерно рассчитанной истцом из кадастровой стоимости спорного земельного участка и ставки арендной платы для федеральных земель, установленной постановлением №, суд считает возможным взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения, ввиду владения и пользования земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, в размере 70455,37 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании солидарно с ответчиков неосновательного обогащения в размере 70455,37, суд считает возможным взыскать с каждого из ответчиков в доход бюджета Муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области государственную пошлину в сумме по 771,33 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального Государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Джаякаеву Х.У., Джаякаевой Н.Б., Джаякаеву Д.Х., третье лицо Министерство обороны Российской Федерации, о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Джаякаева Х.У., <данные изъяты>, Джаякаевой Н.Б., <данные изъяты>, Джаякаева Д.Х., <данные изъяты> в пользу истца Федерального Государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, находящегося по адресу: г<данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения, ввиду владения и пользования земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 455 (семьдесят тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 37 копеек.

Взыскать с ответчика Джаякаева Х.У. в доход бюджета Муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район» Астраханской области государственную пошлину в сумме 771 (семьсот семьдесят один) рублей 33 копеек.

Взыскать с Джаякаевой Н.Б. в доход бюджета Муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район» Астраханской области государственную пошлину 771 (семьсот семьдесят один) рублей 33 копеек.

Взыскать с Джаякаева Д.Х. в доход бюджета Муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район» Астраханской области государственную пошлину 771 (семьсот семьдесят один) рублей 33 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А.