Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2024 (2-2755/2023;) ~ М-3000/2023 от 11.12.2023

91RS0009-01-2023-004324-07

Дело № 2-467/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года                                                                             гор. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи     - Маркиной Т.И.,

При секретаре            - Семянистой Э.В.,

с участием истца, представителя истца, ответчика Старикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуди Дмитрия Анатольевича, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Сурганова Валерия Евгеньевна, Колесникова Татьяна Александровна, Кулик Оксана Васильевна, к Старикову Алексею Андреевичу, Романовой Надежде Валерьевне, РНКБ Банк (ПАО) об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из акта описи),

У С Т А Н О В И Л:

            Гуди Дмитрий Анатольевич обратился в суд с иском к Старикову Алексею Андреевичу об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из акта описи). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им у Старикова Алексея Андреевича на основании договора купли-продажи за <данные изъяты> руб. приобретено транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>. Указывает, что транспортное средство было передано в его владение в момент подписания договора. Ссылается на то, что после заключения договора он несколько раз осуществлял попытки записи в МРЭО ГИБДД по <адрес> с целью внесения регистрационной записи в паспорт транспортного средства, однако в связи мерами по нераспостранению новой коронавирусной инфекции запись в МРЭО осуществлялась только электронно с помощью портала «Госуслуги» и на ближайшие две недели свободных талонов не предлагалось, в последующем он оставил этот вопрос временно открытым, пользовался автомобилем и осуществляли контроль над транспортным средством, нес бремя содержания. За отсутствием необходимости он больше в ГИБДД не обращался, полагая, что основанием его правообладания автомобилем является договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ им как собственником спорного автомобиля заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с ПАО «<данные изъяты>», в котором собственником транспортного средства указан Гуди Дмитрий Анатольевич, лицами, допущенными к управлению - истец и его отец - ФИО6, по окончанию действия указанного договора ОСАГО им поочередно заключались договоры ОСАГО с ООО Страховая компания «Гелиос» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где собственником транспортного средства, а также единственным лицом, допущенным к его управлению, указан он. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия при столкновении с автомобилем <данные изъяты> о чем им сообщалось в ГИБДД УМВД России по <адрес>. На основании заявления в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ ему было осуществлено прямое возмещение убытков по договору ОСАГО как собственнику поврежденного транспортного средства. Указывает, что доказательством постоянного и беспрерывного владения им транспортным средством также являются фотофиксация нарушений правил дорожного движения и оплата лично им административных штрафов по зафиксированным фактам, начиная с апреля 2021 года. Помимо того, им регулярно проводятся проверки электронного ресурса ГИБДД на наличие постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения при управлении транспортным средством, административные штрафы за указанные правонарушения всегда оплачиваются им, о чем свидетельствуют платежные поручения, в том числе, имеется постановление № по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. Также в период владения транспортным средством он неоднократно обращался на станцию технического обслуживания для проведения текущего ремонта автомобиля, приобретения запасных частей на спорное транспортное средство. Обосновывает обращение в суд тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя спорным автомобилем, двигаясь на перекрестке <адрес> с круговым движением, был остановлен судебным-приставом исполнителем в рамках осуществлении планового мероприятия по исполнению постановлений УФССП России по <адрес> об изъятии транспортных средств (плановый рейд), ему было сообщено о том, что имеется постановление об изъятии транспортного средства с целью реализации в рамках исполнительного производства, должником по которому является Стариков Алексей Андреевич - продавец транспортного средства. В результате автомобиль был у него изъят с целью обеспечения обращения взыскания на имущество Старикова А.А., о чем составлен акт, однако копия акта ему не предоставлена. При повторном обращении в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ему также было отказано в выдаче копии акта изъятия со ссылкой на то, что он не является стороной исполнительного производства. Ссылается на то, что ему стало известно из открытых данных, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, так как сведения о приобретении им автомобиля не были сообщены ГИБДД. Указанные постановления вынесены в рамках исполнительных производств, должником по которым является Стариков А.А., а именно, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кулик Оксаной Васильевной вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колесниковой Татьяной Александровной вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что ему неизвестно в рамках какого именно исполнительного производства в отношении Старикова А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на имущество, однако в силу того, что транспортное средство принадлежит ему, запрет на регистрационные действия, связанные с автомобилем, нарушают его вещное право. Обращает внимание, что при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ он, проявляя должную степень разумности и осмотрительности, провел полную проверку сведений в органах ГИБДД относительно наличия регистрации ограничений в отношении транспортного средства, сведений о правообладателях в отношении приобретаемого имущества и не получил никаких данных о наличии обременений права на автомобиль. Уточнив исковые требования, просит освободить от ареста и запретов на регистрационные действия принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, наложенных на основании постановлений в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

    Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении предварительного судебного заседания от 11 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Евпатории ГУФСС по Республике Крым и г. Севастополю Сурганова В.Е.

    Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 января 2024 года в качестве соответчиков по гражданскому делу по иску Гуди Дмитрия Анатольевича, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Сурганова Валерия Евгеньевна, к Старикову Алексею Андреевичу об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из акта описи) привлечены Романова Надежда Валерьевна, РНКБ Банк (ПАО). В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по иску Гуди Дмитрия Анатольевича, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Сурганова Валерия Евгеньевна, к Старикову Алексею Андреевичу, Романовой Надежде Валерьевне, РНКБ Банк (ПАО) об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из акта описи) привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Кулик Оксана Васильевна, Колесникова Татьяна Александровна.

    Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Истец дополнительно пояснил, что в 2021 году он подыскивал себе определенной марки и модели транспортное средство и нашел объявление о продаже автомобиля <данные изъяты> данный автомобиль является редким, поэтому он связался с собственником и 26 марта 2021 года приобрел автомобиль у Старикова А.А. Из-за коронавирусных ограничений он не смог в десятидневный срок подать документы на переоформление транспортного средства, а потом забыл о необходимости переоформления автомобиля, пользовался им, оплачивал все штрафы, ремонтировал приобретенный автомобиль сам, а когда ремонтные работы были сложными в автосервисе. Страховал свою ответственность при управлении приобретенным транспортным средством, о чем имеются соответствующие полисы, был участником ДТП на приобретенном спорном автомобиле, в результате которого ему было выплачено страховое возмещение. Стариков А.А. каких-либо претензий с момента продажи транспортного средства к нему не предъявлял. В один из дней он был остановлен сотрудниками ГИБДД и ему было сообщено, что в этот день проводится рейдовая операция с сотрудниками ФССП, он передал документы на транспортное средство сотруднику ФССП и после проверки документов, автомобиль был у него изъят, при изъятии транспортного средства сообщили, что в отношении Старикова А.А. имеется исполнительное производство по задолженности перед Банком РНКБ (ПАО), он связался со Стариковым А.А., который подтвердил наличие в отношении него нескольких исполнительных производств, в том числе, по алиментным платежам. Несмотря на то, что он предоставил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие, что он является собственником транспортного средства с марта 2021 года, автомобиль ему возвращен не был, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

    Ответчик Стариков А.А. пояснил, что в 2021 году им был продан автомобиль <данные изъяты> Гуди Д.А., так как он со своей супругой (второй брак) приняли решение продать автомобиль из-за пополнения в семье. Он неоднократно звонил Гуди Д.А. по вопросу переоформления автомобиля, но Гуди Д.А. отвечал, что не смог переоформить из-за ковидных ограничений, потом из-за каких-то личных проблем, после продажи автомобиля приходило на его имя много штрафов, но Гуди Д.А. их сразу оплачивал, затем ему позвонил Гуди Д.А. и сообщил об изъятии у него автомобиля. На вопросы суда пояснил, что он при заключении договора купли-продажи получил от Гуди Д.А. денежные средства за автомобиль, в настоящее время задолженности по исполнительному производству по алиментам им погашаются, а по исполнительному производству, где взыскателем является банк он еще задолженность не погашал, в настоящее меняет род деятельности и в ближайшее время намерен погасить долг.

     Ответчик Романова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, а именно, по адресу электронной почты, сообщенном ею, на который была направлена копия искового заявления, причины неявки суду не сообщены.

    Представитель ответчика РНКБ Банк (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания РНКБ Банк (ПАО) извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 205), причины неявки суду не сообщены.

     Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Сурганова Валерия Евгеньевна, Колесникова Татьяна Александровна, Кулик Оксана Васильевна в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается светокопией страницы журнала разносной корреспонденции, причины неявки суду не сообщены.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен по ходатайству представителя истца свидетель ФИО16, который пояснил, что является другом Гуди Д.А. с детства, в 2021 году Гуди Д.А. приобрел себе Ладу 11 лимонного цвета, они неоднократно вместе ездили на данном автомобиле, возили его на СТО. На вопросы суда пояснил, что ему было известно о том, что Гуди Д.А. не переоформлял автомобиль на свое имя, он этому удивлялся, по его мнению Гуди Д.А. не хотел переоформлять автомобиль на свое имя, но при этом, он владел автомобилем как своим собственным, купил его за свои деньги, ранее у него была копейка, после аварии которую он продал и купил спорный автомобиль, который сам ремонтировал, а когда ремонт был сложнее, ремонт производили на СТО. Он тоже помогал Гуди Д.А. в гараже менять на спорном автомобиле масло, вместе с Гуди Д.А. они ездили покупали запчасти на данный автомобиль.

    Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика Старикова А.А., свидетеля, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю №-ИП и №-ИП, считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

    Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного в <адрес> между Стариковым Алексеем Андреевичем (Продавец) и Гуди Дмитрием Анатольевичем (Покупатель) Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, выданное Отделением 5 МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> (п. 1 договора). Согласно п. 4 вышеуказанного договора стоимость указанного в п. 1 транспортного средства согласована Покупателем и Продавцом и составляет <данные изъяты> руб. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства <данные изъяты> руб. (п. 4 договора). Из п. 5 договора следует, что право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора (л.д. 10).

    Из материалов исполнительного производства ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю №-ИП следует, что ФИО25 (в настоящее время Романова) ФИО12 обратилась в ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым с заявлением о принятии для принудительного исполнения судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым, которым со Старикова Алексея Андреевича в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына ФИО14, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, далее – в размере ? части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия дочери ФИО10, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139, 140).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Колесниковой Т.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Старикова Алексея Андреевича на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым. Согласно п. 2 постановления требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 141-142).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории Колесниковой Т.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, согласно п. 1 которого объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля комби <данные изъяты>, первичный ПТС <адрес> (л.д. 143).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО17 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения – взыскание задолженности в РНКБ, взыскание алиментов, в отношении должника Старикова Алексея Андреевича, в пользу взыскателей ФИО18, ПАО РНКБ Банк, в присутствии понятых был произведен арест (составлена опись) имущества должника по адресу: г<данные изъяты> При аресте (описи) имущества участвовал водитель автомобиля Гуди Дмитрий Анатольевич, должник отсутствовал (л.д. 152-153).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Сургановой В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве №-ИП привлечен специалист для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества: транспортного средства <данные изъяты>, 2007 г.в., г/н К301АМ82, VIN ХТА21123079002546, желтого цвета, с повреждениями задней правой фары (держится на скотче), заднего бампера в виде царапин, вмятины левого крыла, вмятины на левой двери, с нарушением лакокрасочного покрытия, вмятины на правой передней двери, повреждения переднего бампера с левой стороны, коррозии по кузову, с салоном в удовлетворительном состоянии и ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на оценку вышеуказанного арестованного имущества (л.д. 154, 155).

    Согласно отчету № об оценке Объекта оценки рыночная стоимость объекта оценки – автотранспортного средства <данные изъяты>, на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 157).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Сургановой В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты> повреждениями задней правой фары (держится на скотче), заднего бампера в виде царапин, вмятины левого крыла, вмятины на левой двери, с нарушением лакокрасочного покрытия, вмятины на правой передней двери, повреждения переднего бампера с левой стороны, коррозии по кузову, с салоном в удовлетворительном состоянии с ценой 143 000 руб. (л.д. 159).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Сургановой В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ передано для принудительной реализации на комиссионных началах транспортное средство <данные изъяты>, с повреждениями задней правой фары (держится на скотче), заднего бампера в виде царапин, вмятины левого крыла, вмятины на левой двери, с нарушением лакокрасочного покрытия, вмятины на правой передней двери, повреждения переднего бампера с левой стороны, коррозии по кузову, с салоном в удовлетворительном состоянии с оценкой в сумме <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на реализацию вышеуказанного имущества за вышеуказанную цену (л.д. 160, 161).

    Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что РНКБ (ПАО) в лице представителя ФИО19 обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Старикова Алексея Андреевича на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым по делу №, которым со Старикова Алексея Андреевича в пользу РНКБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (181, 182).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Кулик О.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Старикова Алексея Андреевича на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> по делу № и установлен должнику срок для добровольно исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 184-185).

     Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Кулик О.В. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства и арестован легковой автомобиль <данные изъяты> (л.д. 186).

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. N 1507 «Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцом, кроме его устных пояснений, пояснений его представителя, подтвержденными в судебном заседании пояснениями ответчика Старикова А.А. и допрошенного свидетеля, также в дело предоставлены помимо письменного договора купли-продажи спорного транспортного средства, иные письменные доказательства, подтверждающие, что между Стариковым А.А. и Гуди Д.А. действительно в марте 2021 года был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, а именно, ДД.ММ.ГГГГ Гуди Д.А. подано заявление на оказание услуг по оформлению полиса ОСАГО (л.д. 16), предоставлена копия страхового полиса со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственником транспортного средства <данные изъяты>, указан Гуди Дмитрий Анатольевич, лицами, допущенными к управлению транспортного средства, указаны Гуди Дмитрий Анатольевич и ФИО6 (л.д. 17), электронные страховые полисы со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых собственником транспортного средства <данные изъяты>, указан Гуди Дмитрий Анатольевич, лицом, допущенным к управлению транспортного средства, указан Гуди Дмитрий Анатольевич (л.д. 18, 19), диагностическая карта на транспортное средство <данные изъяты>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой проведенных работ ИП ФИО20 (л.д. 20), постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Гуди Дмитрия Анатольевича о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 21), копия акта о страховом случае, в котором указаны сведения о ДТП в 17 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, дата принятия заявления о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшим значится Гуди Дмитрий Анатольевич, страхователем также указан Гуди Дмитрий Анатольевич, транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 22), копия заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором заявителем указан Гуди Дмитрий Анатольевич, транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 23-24), копия объяснений Гуди Дмитрия Анатольевича от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП (л.д. 25), счета на оплату на покупку автозапчастей во взаимосвязи с выпиской по счету банковской расчетной карты на имя Гуди Д., подтверждающие списание с карты средств по выставленным счетам, а также сведения из госулуг об оплате штрафов ГИБДД во взаимосвязи с выпиской по счету банковской расчетной карты на имя Гуди Д. (л.д. 24-85), копии заказов на автозапчасти от имени Гуди Д.А. на автомобиль <данные изъяты> (л.д. 96-102), товарные чеки (л.д. 26, 112).

    Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Принимая во внимание, что истцом предоставлен ряд письменных доказательств, подтверждающих фактическое приобретение им спорного транспортного средства в марте 2021 года, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гуди Дмитрия Анатольевича, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Сурганова Валерия Евгеньевна, Колесникова Татьяна Александровна, Кулик Оксана Васильевна, к Старикову Алексею Андреевичу, Романовой Надежде Валерьевне, РНКБ Банк (ПАО) об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из акта описи) удовлетворить.

Освободить автомобиль марки <данные изъяты>, от наложенных запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, ареста, объявленных на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Колесниковой Т.П. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, а также на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Кулик О.В. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  Т.И. Маркина