Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2023 от 17.05.2023

дело № 2-1427/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск                                                                         21 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорожкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Александровой Кире Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Александровой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 29 ноября 2012 года между ПАО НБ «Траст» и Александровой К.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Александрова К.В. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 20 февраля 2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности по кредиту переуступлено истцу.

22 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Александровой К.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере                     71 087,18 руб.

Ввиду поступивших от Александровой К.В. возражений на судебный приказ, определением мирового судьи от 13.10.2020 судебный приказ был отменен.

ООО «Феникс» просило суд взыскать с Александровой К.В. задолженность по кредитному договору за период с 30 марта 2015 года по 20 февраля 2019 года в размере 71 087,18 руб., из которых: 24 171,87 руб. основного долга, 46 915,31 руб. процентов, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 2 332,62 руб.

Представитель истца далее ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Александрова К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в представленном письменном возражении ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении исковых требований возражала в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

    Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    При рассмотрении дела судом установлено, что 29.11.2012 Александрова К.В. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 27 665,97 руб. с уплатой 55% годовых за пользование денежными средствами.

    В заявлении-оферте ответчик просила банк установить ежемесячный платеж по кредиту в размере 3 052 руб. (последний платеж 3 046,04 руб.) Дата платежей по кредиту была определена согласно графику платежей.

    В заявлении ответчик просила банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого просил открыть истцу счет; а также договора о предоставлении в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого заемщику будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении; и договора организации страхования клиента.

    В заявлении Александрова К.В. указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, условия участия в программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка, тарифы НБ «Траст» по кредитам на неотложные нужды; тарифа НБ «Траст» по международной расчетной банковской карте, тарифы по программам добровольного коллективного страхования заемщиков банка, график платежей, действующий на момент подписания.

    Согласно тарифам НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Льготный экспресс» установлена годовая процентная ставка по кредиту – 55%.

    В тарифах указано, что комиссии, платы, штрафы, а также проценты, начисленные на текущую задолженность, подлежат оплате клиентом и списываются на основании заранее данного клиентом акцепта со счета при наличии свободного остатка денежных средств и в порядке очередности, установленной условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

    Тарифы НБ «Траст» по продукту «Льготный экспресс» собственноручно подписаны заемщиком.

    Банком было акцептовано заявление Александровой К.В., сумма кредита зачислена на счет заемщика, то есть НБ «Траст» (ОАО) принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

    Согласно Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, ответчик обязался своевременно вносить на специальный карточный счет денежные средства для погашения задолженности в порядке, определенном настоящими условиями (пункт 6.1.7). Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного требования (пункт 7.2.11 Условий).

    Фактическое предоставление кредита, использование кредитных ресурсов ответчиком оспорено не было.

    15 февраля 2019 года ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования №, в соответствии с которым права банка по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, к которым, относится, в том числе, обязательство Александровой К.А., переданы ООО «Феникс».

    ООО «Феникс» направило Александровой К.А. уведомление о состоявшейся уступке прав банком по указанному кредитному договору и требование о полном погашении долга.

    Установив, что вступление Александровой К.А. в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

    Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.

    Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

    Факт нарушения ответчиком договора подтверждается расчетом задолженности, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком Александровой К.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку судом установлено, что последней датой фактической частичной уплаты ответчиком денежных средств по кредитному договору является 29.05.2015, право требования возникло у истца от 29.06.2015, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с 29.06.2015.

С учетом вышеизложенного, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору истец должен был обратиться к ответчику в суд не позднее 30.06.2018.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а такжев случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что Банк обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Александровой К.В. вышеуказанной задолженности, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ от 22.04.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2012, отмененный впоследствии 13.10.2020 на основании заявления должника.

Таким образом, при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору Банком уже был пропущен, соответственно, пропущен срок подачи в суд рассматриваемого искового заявления.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности обращения в суд с указанными исковыми требованиями истцом не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Александровой Кире Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2012- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28.06.2023г.