Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6013/2024 ~ М-16504/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-6013/2024

УИД 23RS0041-01-2023-020247-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи         Шевцовой А.А.

помощника судьи         Скляровой С.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2-Алиевича к ООО «Нефедьев и Партнеры» о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2-Алиевич обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Нефедьев и Партнеры» о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств.

В обоснование заявления указано, что <данные изъяты> июня 2022 года между истцом (Заказчик) и ООО «Нефедьев и Партнеры» (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № <данные изъяты>, по условиям которого Исполнитель обязан был выполнить для Заказчика ряд услуг, указанных в пункте № <данные изъяты> Договор. Согласно п. <данные изъяты> Договора самый поздний срок исполнения работ <данные изъяты> г. По ряду работ срок исполнения указан «по факту». В соответствии с п. <данные изъяты> Договора стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты> (сто шестьдесят пять тысяч) руб. Обязательства по оплате услуг исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией сбербанк онлайн и условием Договора в п. <данные изъяты>. По факту исполнения обязательств ООО «Нефедьев и Партнеры» в лице директора ФИО5 не представил не единого документа, подтверждающего выполнения своей работы. Кроме разговоров по телефону Исполнитель ничего не сделал. На данный момент акт выполненных работ не подписан, односторонний акт так же не выслан в адрес Заказчика. По данному факту в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть Договор и вернуть денежные средства, уплаченные по договору. Ответчик оставил претензию без ответа. Поскольку ответчик не выполнил законное требование о возврате денежных средств, истец просит взыскать законную неустойку, в размере <данные изъяты>% от суммы по Договору, с даты заключения - <данные изъяты> по <данные изъяты>. Кроме этого, в связи с нарушением прав, истец был вынужден обратиться за профессиональной правовой помощью, за которую заплатил сумму в размере <данные изъяты> (семьдесят тысяч) руб. <данные изъяты> коп. По факту изготовления искового заявления была получена выписка ЕГРЮЛ, согласно которой <данные изъяты> года ИФНС № <данные изъяты> Краснодарского края было получено решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ. Соответственно, юридическое лицо ООО «Нефедьев и Партнеры» находится в стадии ликвидации. Согласно выписке из базы данных исполнительных производств указано, что должник ООО «Нефедьев и Партнеры» имеет только одно исполнительно производство с суммой долга <данные изъяты> рублей. Соответственно, ООО «Нефедьев Партнеры» отсутствует признаки неплатежеспособности, и юридическое лицо вскоре будет ликвидировано ИФНС РФ. В связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО6 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и дате слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу требований п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также мнение стороны истца и отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> июня 2022 года между истцом (Заказчик) и ООО «Нефедьев и Партнеры» (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № <данные изъяты>, по условиям которого Исполнитель обязан был выполнить для Заказчика ряд услуг, указанных в пункте № <данные изъяты> Договор.

Согласно п. <данные изъяты> Договора самый поздний срок исполнения работ <данные изъяты> г. По ряду работ срок исполнения указан «по факту».

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты> рлейуб.

Обязательства по оплате услуг исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией сбербанк онлайн и условием Договора в п. <данные изъяты>.

По факту исполнения обязательств ООО «Нефедьев и Партнеры» в лице директора ФИО5 не представил не единого документа, подтверждающего выполнения своей работы.

На данный момент акт выполненных работ не подписан, односторонний акт так же не выслан в адрес Заказчика. По данному факту в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть Договор и вернуть денежные средства, уплаченные по договору. Ответчик оставил претензию без ответа.

Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статьей <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля 1992 года N <данные изъяты>«О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствие со статьей <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу частей <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Также, в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороной ответчика не представлены доказательства выполнения услуги.

Акты приема-передачи услуг сторонами не подписывались.

Истец по настоящему делу указывает, что по ее оценке, услуга по договору об оказании юридических услуг не оказана.

Разрешая исковые требования о расторжении договоров, суд, руководствуясь положениями п. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

При изложенном, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору, в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя в заявленном истцом размере, суд исходил из следующего. Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта <данные изъяты> настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом <данные изъяты> настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как разъяснено в подп. «б» п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>), неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей <данные изъяты> Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Согласно представленному истцом расчету, за <данные изъяты> календарных дней просрочки исполнения договорного обязательства в размере <данные изъяты>% от цены договора составляет <данные изъяты> рублей, кроме того истец просит взыскать неустойку по день фактического вынесения решения суда.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи <данные изъяты> ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями <данные изъяты>, <данные изъяты>, пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, статьями <данные изъяты> и <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля 1992 года № <данные изъяты> «О защите прав потребителей».

Суд полагает, что неустойка в требуемом истцом по день фактического исполнения решения суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным ее снизить до <данные изъяты> рублей.

В виду нарушения ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в соответствии со статьей <данные изъяты> указанного Закона, компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, определен в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обязательства ответчика не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>-О, и разъяснений, содержащихся в пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> января 2016 года № <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи <данные изъяты> (ч.<данные изъяты>) Конституции РФ. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность настоящего дела, объем и размер заявленных требований, количество судебных заседаний и объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат расходы, понесенные истцом на оплату услуг юридических услуг, документально подтвержденные договором и чеком, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> - <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2-Алиевича к ООО «Нефедьев и Партнеры» о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от <данные изъяты> года об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО2-Алиевичем / <данные изъяты> года рождения/ и ООО «Нефедьев и Партнеры» /ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>/.

Взыскать с ООО «Нефедьев и Партнеры» /ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>/ в пользу ФИО2-Алиевича /<данные изъяты> года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан Ипатовским РОВД <адрес> <данные изъяты>., КП <данные изъяты>/ сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Нефедьев и Партнеры» /ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>/ государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 26.04.2024.

Председательствующий: