Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2022 ~ М-280/2022 от 27.09.2022

УИД 22RS0058-01-2022-000367-29

Дело № 2-258/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года               с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Садовникову А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала с учетом уточненных требований от 24.10.2022, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Садовникову А.С., мотивируя свои требования тем, что 27.11.2015 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение №1518381/0448, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 138 329 рублей 58 копеек (срок возврата продлен до 29.11.2023 года) в соответствии с графиком погашения кредита с уплатой процентов из расчета процентной ставки в размере 26,90% годовых.

Статья 12 Договора предусматривает ответственность сторон, в том числе ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок ее определения.

Заемщик нарушал принятые на себя обязательства. Заемщику банком было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, предоставлен срок для предоставления ответа на данное требование, однако, до настоящего времени требования банка не исполнены.

По состоянию на 29.08.2022г. сумма задолженности по договору составила 142 262 рубля 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 118 576 рублей 14 копеек; проценты за пользование кредитом – 19 843 рубля 60 копеек; неустойка на основной долг за период с 26.02.2022 по 29.08.2022 – 2 731 рубль 17 копеек; неустойка на проценты за период с 26.02.2022 по 29.08.2022 – 1 111 рублей 31 копейка.

Просит расторгнуть соглашение № 1518381/0448 от 27.11.2015 с 30.08.2022 года и взыскать с Садовникова А.С. в пользу истца сумму задолженности в размере 142 262 рубля 22 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 045 рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца Козлова Н.А., ответчик Садовников А.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представитель истца просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, согласно пункту 2 которого если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2015 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение №1518381/0448, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 138 329 рублей 58 копеек (срок возврата продлен до 29.11.2023 года) с уплатой процентов из расчета процентной ставки в размере 26,90% годовых (л.д.11-13).

Факт получения кредита заемщиком Садовниковым А.С. подтверждается банковским ордером № 285275 от 27.11.2015 года (л.д.10).

Согласно Индивидуальным условиям договора (п.6;8) обязательства заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов должны были исполняться ежемесячными дифференцированными платежами 31-го числа каждого месяца путем наличного и безналичного пополнения счета.

Пункт 12 соглашения предусматривает ответственность сторон и включает положение о неустойке.

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы:

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20 % годовых;

– в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения кредитной задолженности осуществлялись заемщиком не в полном объеме и в нарушение сроков, установленных договором, с февраля 2022 года платежи в счет погашения долга по кредитному договору заемщиком не осуществлялись.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по соглашению №1518381/0448 от 27.11.2015 года.

Из представленного расчета следует, что у Садовникова А.С. по состоянию на 29.08.2022г. сумма задолженности по договору составила 142 262 рубля 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 118 576 рублей 14 копеек; проценты за пользование кредитом – 19 843 рубля 60 копеек; неустойка на основной долг за период с 26.02.2022 по 29.08.2022 – 2 731 рубль 17 копеек; неустойка на проценты за период с 26.02.2022 по 29.08.2022 – 1 111 рублей 31 копейка.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является арифметически верным и принимается за основу. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного договора, на основании которых предъявлены требования и произведен расчет задолженности, ответчику были известны, с ними он был ознакомлен, что подтверждается его подписями в соглашении.

Пунктом 7.3.8. Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» установлено право истца требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В порядке, установленном условиями кредитования, истцом 01.07.2022 года направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 15.08.2022 года.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 69,71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора, включающей в себя соглашение о порядке начисления неустойки, соответствует положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Расчет неустойки, представленной истцом, соответствует требованиям указанного положения закона, как за период начисления процентов за пользование кредитом, так и в период не начисления процентов. Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в судебное заседание не представлено.

Учитывая период просрочки кредитного обязательства, сумму задолженности, просрочки в исполнении обязательств, нерегулярность исполнения принятых на себя обязательств заемщиком, который с февраля 2022 года не вносит платежи в счет погашения задолженности, суд находит заявленный размер неустойки – 2 731 рубль 17 копеек за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 1 111 рублей 31 копейка - за неисполнение обязательств по оплате процентов соразмерным степени нарушения обязательства и полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в данной части в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку по делу было установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение принятого на себя ответчиком обязательства, то по требованию истца, согласно под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, кредитный договор от 27.11.2015 года № 1518381/0448, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Садовниковым А.С. подлежит расторжению, что не противоречит условиям договора и характеру нарушенных обязательств.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 045 рублей 24 копейки, что подтверждается платежными поручениями (л.д.9, 50). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №1518381/0448 ░░ 27.11.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 30.08.2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ №1518381/0448 ░░ 27.11.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.08.2022░. ░ ░░░░░░░ 142 262 ░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 118 576 ░░░░░░ 14 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 19 843 ░░░░░ 60 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.02.2022 ░░ 29.08.2022 – 2 731 ░░░░░ 17 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.02.2022 ░░ 29.08.2022 – 1 111 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 045 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 152 307 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░