Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2023 (11-361/2022;) от 27.12.2022

<***>

Дело № 11-38/2023

УИД № 66MS0003-01-2021-006097-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ООО «ВЭН-Премьер» к Сахиповой Лидии Финисовне о взыскании задолженности по договору, поступившее по частной жалобе истца ООО «ВЭН-Премьер» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района, от 07.11.2022,

установил:

ООО «ВЭН-Премьер» обратилось к мировому судье с иском к Сахиповой Л.Ф. о взыскании задолженности по договору.

11.03.2022 вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком подано заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу.

07.11.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района вынесено определение об удовлетворении заявления ответчика Сахиповой Л.Ф. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 11.03.2022.

В частной жалобе представитель истца ООО «ВЭН-Премьер» Домнин И.В., действующий по доверенности от ***, просит определение мирового судьи от 07.11.2022 отменить, указывая в обоснование жалобы, что пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежал. Основания для восстановления пропущенного срока отсутствовали. Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика по адресу его жительства с *** года. Риск неполучения почтового извещения несет адресат.

От ответчика Сахиповой Л.Ф. поступили возражения на частную жалобу, в которых она указала, что о факте вынесения заочного решения узнала в *** года, получил информацию из Кировского РОСП г.Екатеринбурга. С текстом заочного решения ознакомилась на сайте мирового судьи 11.10.2022. Никаких извещений в почтовом ящике не было. Заявление подано сразу после тока, как она узнала о состоявшемся решении.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 11.03.2022 частично удовлетворены исковые требования ООО «ВЭН-Премьер» к Сахиповой Л.Ф. о взыскании задолженности по договору.

Копия заочного решения суда направлялась ответчику по адресу: г.Екатеринбург, ул.Камчатская, д.45, кв. 31, в суд возвращен почтовый конверт по истечении срока хранения на почте без попыток вручения корреспонденции ответчику (л.д. 85).

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения, найдя причины пропуска данного срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Как указано выше, судом установлены обстоятельства неполучения ответчиком копии заочного решения ввиду отсутствия сведений о попутках вручения.

Поскольку в судебное заседание, в ходе которого было принято судом указанное заочное решение, ответчик не явился, при том, что судом установлены обстоятельства неполучения копии заочного решения суда, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Мировым судьей при исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены. Учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, мировым судьей не допущено, основания для отмены определения мирового судьи от 07.11.2022 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ 07.11.2022, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░­░░░.

░░░░░ <***> ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-38/2023 (11-361/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "ВЭН-Премьер"
Ответчики
Сахипова Лилия Фанисовна
Суд
Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Демина Татьяна Николаевна
Дело на сайте суда
kirovsky--svd.sudrf.ru
27.12.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
27.12.2022Передача материалов дела судье
29.12.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
30.01.2023Судебное заседание
30.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.02.2023Дело оформлено
16.02.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее