Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-69/2023 от 17.01.2023

    ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу № 77-69/2023

            г. Уфа                                                                                   06 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шафиковой Ю.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Султангареева Рима Рифовича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 ноября 2022 года, которым постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Шарафутдинова Р.Х. № 18810002210000978915 от 15 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Султангареева РР, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

    установил:

    постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (далее – должностное лицо) Шарафутдинова Р.Х.                                       № 18810002210000978915 от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 ноября 2022 года, Султангареев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

    Не согласившись с постановлением должностного лица                  Шарафутдинова Р.Х. № 18810002210000978915 от 15 сентября 2022 года и решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 ноября 2022 года, Султангареев Р.Р. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что принятые по делу акты не соответствуют обстоятельствам по делу, доказательств нарушения им Правил дорожного движения не имеется, ДТП произошло по вине водителя автомобиля Hyundai Elantra.

В судебном заседании Султангареев Р.Р. и его защитник Сираева А.Е. жалобу поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Второй участник ДТП Маматкулов М.Ш. в судебном заседании показал, что Султангареев Р.Р. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Инспектор по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Шарафутдинов Р.Х. в судебном заседании доводы жалобы счел необоснованными.

Представитель Маматкулова М.Ш. Шангареев И.Н. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от             23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения,                 ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что                   07 августа 2022 года в 09 часов 40 минут Султангареев Р.Р. по адрес, управляя транспортным средством Audi 100, государственный регистрационный знак №..., выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив информационный знак «Стоп-линия», и допустил столкновение с транспортным средством Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №..., под управлением Маматкулова М.Ш.

Действия Султангареева Р.Р. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2                    КоАП РФ.

С выводом должностного лица согласился судья районного суда, оставив жалобу Султангареева Р.Р. на постановление должностного лица от 15 сентября 2022 года без удовлетворения.

Факт совершения Султангареевым Р.Р. административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 15 сентября 2022 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 07 августа 2022 года; сообщениями КУСП №... от                 07 августа 2022 года, КУСП №... от 07 августа 2022 года; сообщением в дежурную часть ОП №... УМВД России по г. Уфе от 08 августа 2022 года; сообщением КУСП №... от 08 августа 2022 года; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО от                                  07 августа 2022 года; схемой места совершения административного правонарушения адрес от 07 августа 2022 года, подписанной водителями без замечаний; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №... от                                            07 августа 2022 года; письменным объяснением водителя Маматкулова М.Ш. от 06 сентября 2022 года; видеозаписью на флеш-карте и другими материалами дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, доказательства по делу оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно судьей районного суда положены в основу обжалуемого решения, оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Из содержания просмотренной в настоящем судебном заседании видеозаписи событий видно, что водитель Султангареев Р.Р. въехал на перекресток (на стоп-линию) на запрещающий сигнал светофора.

Данной видеозаписью фактически опровергаются доводы           Султангареева Р.Р. об отсутствии доказательств нарушения им Правил дорожного движения.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылки о нарушении вторым участником Маматкуловым М.Ш. п. 6.2 ПДД РФ не могут быть приняты во внимание.

По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья или должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вопросы о наличии вины кого-либо из участников в дорожно-транспортном происшествии устанавливаются при разрешении соответствующего спора в порядке гражданского судопроизводства.

Административное наказание Султангарееву Р.Р. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых решения судьи районного суда, постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    решил:

    постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Шарафутдинова Р.Х. № 18810002210000978915 от                                             15 сентября 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12                  КоАП РФ, в отношении Султангареева РР, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

            Судья Верховного Суда

            Республики Башкортостан                                                       М.Ф. Ахметов

    Справка: судья Багаутдинов Т.Р.