Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-101/2023 от 15.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2023 года                                                        г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калужской Ю.Ю.,

с участием

прокурора Поступальской Е.И.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Куприной А.А.,

осужденного Жарова В.А.,

защитника адвоката Плотникова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление заместителя начальника учреждения – начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в отношении

Жарова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 03.02.2016 Ленинским районным судом Тульской области по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.04.2023 постановлением Донского городского суда Тульской области от 01.03.2023 Жаров В.А. освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 7 дней,

о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления,

установил:

заместитель начальника учреждения – начальник ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления, указав, что по постановлению Донского городского суда Тульской области от 1 марта 2023 года Жаров В.А. освобожден условно-досрочно с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации без указания периодичности явок.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Куприна А.А. представление поддержала, просила его удовлетворить, полагала достаточным одной явки в месяц в специализированный государственный орган для регистрации.

Осужденный Жаров В.А. не возражал против удовлетворения представления.

Защитник – адвокат Плотников С.Л. поддержал позицию своего подзащитного, обоснованных возражений не представил.

Прокурор Поступальская Е.И. просила удовлетворить представление, полагала возможным установить периодичность явок в инспекцию один раз в месяц.

Изучив представление, материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ суд, по месту исполнения приговора, по представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривает вопросы, в том числе, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (постановления).

С учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора (постановления) и не влекут ухудшение положения осужденного.

В судебном заседании установлено, что по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 03.02.2016 Жаров В.А. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Донского городского суда Тульской области от 01.03.2023 Жаров В.А. освобожден условно-досрочно от отбывания указанного наказания на 2 года 4 месяца 7 дней.

На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Постановление вступило в законную силу 27.04.2023.

По смыслу закона при применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суд может возложить на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ и установить, как одну или несколько обязанностей, так и все обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, а также возложить иные обязанности, способствующие его исправлению.

При таких данных, возложив на осужденного, который был условно-досрочного освобожден, обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации, суд не определил периодичность явок.

При таких данных суд считает необходимым удовлетворить представление и уточнить периодичность явок осужденного в специализированный государственный орган для регистрации.

Руководствуясь ч.1 ст.396, п.15 ст.397 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░