Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2023 от 05.10.2023

    Дело № 11-25/2023

    Поступило 05.10.2023г.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 октября 2023 г.                                 п. Заиграево

    Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

    при секретаре Добрыниной И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Г.Г.В, действующей в интересах С,Р,А на определение мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от 14 июня 2022г., которым С,Р,А отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа

    УСТАНОВИЛ:

26.07.2021г. ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Заиграевского района РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника С,Р,А. в размере 53 696,77 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 905,45 руб.

30.07.2021г. мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с должника С,Р,А задолженности по кредитному договору за период с 08.12.2009г. по 13.12.2017г. в размере 53 696,77 руб., и государственной пошлины в размере 905,45 руб.

17.05.2023г. от должника С,Р,А поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа.

Определением от 22.05.2023г. заявление С,Р,А возвращено в связи с пропуском срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

09.06.2023г. С,Р,А подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

14.06.2023г мировым судьей судебного участка №2 Заиграевского района РБ вынесено обжалуемое определение.

Не согласившись с указанным определением, представитель С,Р,А – Г.Г.В, действующая на основании доверенности, обратилась с частной жалобой на указанное определение.

Частная жалоба мотивирована тем, следующим.

Апеллянт указывает, что о судебном приказе С,Р,А узнал в мае 2023г. и сразу обратился с заявлением об отмене судебного приказа, однако в связи с пропуском процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа его заявление было возвращено. В июне 2023г. С,Р,А вновь обратился с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мотивируя тем, что в 2020г. перенес инсульт и сегодняшнего дня восстанавливается, в связи с чем своевременно он не мог подать возражения на судебный приказ.

В обжалуемом определении мировой судья указал на то, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: <адрес>, и согласно почтовому уведомлению был получен адресатом 09.08.2021г., однако подпись в уведомлении не принадлежит С,Р,А, уведомление подписано женским каллиграфическим почерком, тогда как С,Р,А перенес инсульт.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ. Стороны в судебное заседание не вызывались.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно обращал внимание на то, что в случаях, когда суда при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывается ущемленным.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Таким образом, гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должника и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК РФ).

При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).

Согласно части 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленных и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная статья подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из положений пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Как следует из содержания пункта 34 вышеуказанных Правил, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» 30.07.2021г г. мировым судьей судебного участка N 2 Заиграевского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с С,Р,А в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору в размере 53 696,77 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 905,45 руб.

Копия судебного приказа была направлена почтовой связью в адрес должника, указанный в заявлении о выдаче судебного приказа и заявлении на предоставление потребительского кредита – <адрес>, согласно уведомлению, вручена лично С,Р,А (л.д. 40).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в пунктах 30 - 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и в частной жалобе, С,Р,А указывал о перенесенном им заболевании в 2020г. и длительном периоде восстановления до настоящего времени.

К частной жалобе С,Р,А приложена справка, согласно которой установлен диагноз: ишемический инсульт по лакунарному типу в ВББ с формированием очага ишемии в правой гемисфере мозжечка от 24.08.2020г., ранний восстановительный период.

Указанные С,Р,А доводы мировым судьей не учтены.

Кроме того, в силу пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (их уполномоченным представителям) осуществляется при условии их идентификации одним из следующих способов:

а) предъявление документа, удостоверяющего личность;

б) использование единой системы идентификации и аутентификации;

в) использование определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Таким образом, исходя из приведенных положений, письмо разряда «Судебное» должно быть вручено адресату лично либо его представителю при наличии соответствующего документа.

В почтовом уведомлении нет сведений, о том, что копия судебного приказа вручена именно лично должнику. При визуальном осмотре подпись С,Р,А отличается от его подписей, содержащихся на других документах, представленных в материалах дела.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

При этом отмена судебного приказа не лишает права взыскателя на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должникам.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от 14 июня 2023 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Г.Г.В, действующей в интересах С,Р,А удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от 14 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №.

Отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с С,Р,А задолженности по кредитному договору.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                         Зарбаева В.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 октября 2023г.

Судья                                         Зарбаева В.А.