Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2024 от 31.01.2024

50RS0№-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                02 апреля 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                   Поповой С.Н.

при секретаре                         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а именно: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. комиссии за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

        В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,1% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, в связи с чем все права кредитора по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешли к истцу.

        Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Серпуховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

        Вместе с тем, заемщик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов в настоящее время не исполняет, что привело к образованию задолженности. Учитывая, что в досудебном порядке урегулировать данный вопрос не представилось возможным, обратились в суд с заявленными требованиями.

        Определением Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное гражданское дело передано по подсудности в Домодедовский городской суд <адрес>.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8-9).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась по последнему известному месту регистрации. Другими сведениями о её местонахождении суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Домодедовского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, ответчик, не явившийся в судебное заседание, имел возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» подлежащими удовлетворению.

        В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        На основании ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,1% годовых. (л.д. 19,20-21). Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на графике погашения кредита (л.д. 30), а также уплатить комиссию.

        Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, в связи с чем все права кредитора по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешли к истцу (л.д. 31) о чем ответчика была уведомлена письмом ПАО «Банка ВТБ» (л.д. 18).

        Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности с ФИО1

        Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Серпуховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

    В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

        Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по погашению долга, уплате процентов и комиссии.

        Как было указано ранее, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с указанием на погашение задолженности в течении 10 дней со дня получения настоящего уведомления, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 18).

        Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., комиссии за обслуживание текущего счета – <данные изъяты>.

    Данный расчет судом проверен и признан правильным. Расчет задолженности по кредиту (сумма основного долга, процентов и комиссии) соответствует условиям кредитного договора, с которыми ответчик при заключении договора согласилась, подтвердив подписью свои намерения заключить договор именно на этих условиях. Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет и иных оплат по кредиту, ответчиком не представлено.

        При таких данных, суд считает возможным требования в данной части в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ, удовлетворить.

        На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, комиссии за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

    Председательствующий