Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2023 от 15.02.2023

Апелляционное дело № 11-81/2023                                Мировой судья Воронов С.М.

Дело № 2-3033/2022

21MS0065-01-2022-003722-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску Автономного учреждения Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве ЧР» Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Чувашской Республики к Константинов В.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, поступившее по апелляционной жалобе Константинов В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав представителя истца по доверенности Козлову Н.К. (копия доверенности в деле), ответчика Константинова В.Н., проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Автономное учреждение Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве ЧР» Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Чувашской Республики (далее - АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве ЧР», Автономное учреждение, истец) обратилось в суд с иском к Константинову В.Н. (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что Ленинским районным судом г. Чебоксары приговором от ДД.ММ.ГГГГ Константинов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с учетом статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считается условным, установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев.

В результате совершенного ответчиком преступления истцу причинен материальный ущерб 14 650,00 руб., которые Автономное учреждение просило взыскать с ответчика Константинова В.Н.

Мировой судья решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворил и взыскал с Константинова В.Н. в пользу Автономного учреждения Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве ЧР» Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Чувашской Республики ущерб 14 650,00 руб., в доход бюджета государственную пошлину 586,00 руб.

Ответчик Константинов В.Н., не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе просил отменить решение мирового судьи ввиду его вынесения с нарушением материального и процессуального норм права. В частности, считает, что приговор вынесен с нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Козлова Н.К. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ввиду её необоснованности.

Ответчик Константинов В.Н. просил отменить оспоренное решение мирового судьи в полном объеме и отказать истцу в иске по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Исходя из принципа диспозитивности, при рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 4 названной процессуальной нормы вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно материалам дела и справедливо установлено мировым судьёй, Ленинским районным судом г. Чебоксары приговором от ДД.ММ.ГГГГ Константинов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с учетом статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считается условным, установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Судом установлено, что Константинов В.Н. являясь директором Автономного учреждения Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве ЧР» Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Чувашской Республики, в период с 26 марта по ДД.ММ.ГГГГ растратил вверенные денежные средства Автономного учреждения всего 14 650,00 руб. посредством оплаты стоимости запасных частей и работ по их замене на автомобиле, принадлежащем ему на праве собственности.

Таким образом, вина осужденного Константинова В.Н. в причинении материального ущерба 14 650,00 руб. установлена вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором суда.

Как указывалось выше, наличие убытков, противоправность действий ответчика и их вина в причинении имущественного вреда истцу, как и причинно-следственная связь между этими действиями и наступившими последствиями, подтверждаются приговором суда. Оснований полагать о том, что названными преступными действиями ущерб истцу не причинен и между данными действиями и причинением вреда отсутствует причинно-следственная связь, не имеется в силу изложенного.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом исковых требований к ответчику, разрешения мировым судьей спора на основании представленных доказательств, отвечающим требованиям относимости, допустимости.

Мировым судьей размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца за счет ответчика, признанного судом виновным в преступлении, правомерно определен, исходя из приговора суда.

Иных доказательств об ином размере ущерба ответчиком не представлено. Суд не вправе при разрешении спора о возмещении ущерба осуждать вопрос о виновности ответчика при её установлении судом состоявшимся приговором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, ввиду представления стороной истца достаточного количества допустимых и надлежащих доказательств, мировой судья обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд находит, что обжалуемое решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами гражданского процессуального и материального права. Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела установлены правильно, доводы требования, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных мировым судьей обстоятельств, не опровергают его выводов и не могут служить основанием для отмены определения, поставленного в соответствии с требованием закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу Константинов В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, решение - без изменения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: судья