Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2075/2023 ~ М-1975/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-2075/2023

УИД 13RS0023-01-2023-002688-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Урявина Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – индивидуального предпринимателя Биянова Виталия Юрьевича,

ответчика – Еремеевой Нины Евгеньевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Биянова Виталия Юрьевича к Еремеевой Нине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0018-0171005 от 18 июня 2012 г. в размере 98 285 руб. 98 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Биянов В.Ю. (далее – ИП Биянов В.Ю.) обратился в суд с иском к Еремеевой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0018-0171005 от 18 июня 2012 г. в размере 98 285 руб. 98 коп.

В обоснование иска истец указал, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Еремеевой Н.Е. 18 июня 2012 г. заключен кредитный договор № 625/0018-0171005, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику 150000 рублей на срок по 19 июня 2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,20 % годовых.

Согласно условиям указанного кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены.

ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) № 3026 от 30 мая 2017 г. (кредитный договор в реестре переданных прав под номером № 1884).

ИП ФИО1 является правопреемником ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 3/5 от 01 февраля 2018 г. (кредитный договор в реестре переданных прав под номером № 47).

ИП Биянов В.Ю. является правопреемником ИП ФИО1, выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 03 июля 2018 г. (кредитный договор в реестре переданных прав под номером № 116).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2023 г. по делу № 2-1771/2019 отменен судебный приказ от 02 сентября 2019 г. № 2-1771/2019 о взыскании задолженности с Еремеевой Н.Е. по кредитному договору № 625/0018-0171005 от 18 июня 2012 г., в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с Еремеевой Н.Е. задолженность по кредитному договору № 625/0018-0171005 от 18 июня 2012 г. по состоянию на 01 августа 2023 г. в размере 98285 руб. 98 коп., в том числе:

сумма основного долга – 34741 руб. 17 коп.,

просроченные проценты – 4176 руб. 67 коп. за период с 18 сентября 2016 г. по 18 июня 2017 г.,

просроченные проценты – 31533 руб. 18 коп. за период с 03 сентября 2019 г. по 01 августа 2023 г.,

неустойка (5%) – 27834 руб. 96 коп.,

взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,6 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В судебное заседание истец ИП Биянов В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Еремеева Н.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще по месту регистрации: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 10 час. 30 мин. 13 сентября 2023 г., направленное по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать часть четвертая статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах, ответчик Еремеева Н.Е. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 час. 30 мин. 13 сентября 2023 г.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2012 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Еремеевой Н.Е. заключен кредитный договор № 625/0018-0171005, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику 150000 рублей на срок по 19 июня 2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,20 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора № 625/0018-0171005 от 18 июня 2012 г. в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив кредит в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) № 3026 от 30 мая 2017 г. (кредитный договор в реестре переданных прав под номером № 1884).

ИП ФИО1 является правопреемником ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 3/5 от 01 февраля 2018 г. (кредитный договор в реестре переданных прав под номером № 47).

ИП Биянов В.Ю. является правопреемником ИП ФИО1, вы-бывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 03 июля 2018 г. (кредитный договор в реестре переданных прав под номером № 116).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. В свою очередь, заемщиком были нарушены сроки по оплате суммы основного долга и процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Еремеевой Н.Е. по кредитному договору № 625/0018-0171005 от 18 июня 2012 г. по состоянию на 01 августа 2023 г. составляет 98 285 руб. 98 коп., в том числе:

сумма основного долга – 34 741 руб. 17 коп.,

просроченные проценты – 4176 руб. 67 коп. за период с 18 сентября 2016 г. по 18 июня 2017 г.,

просроченные проценты – 31 533 руб. 18 коп. за период с 03 сентября 2019 г. по 01 августа 2023 г.,

неустойка (5%) – 27 834 руб. 96 коп.

Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, с которого указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2023 г. по делу № 2-1771/2019 отменен судебный приказ от 02 сентября 2019 г. № 2-1771/2019 о взыскании задолженности с Еремеевой Н.Е. по кредитному договору № 625/0018-0171005 от 18 июня 2012 г., в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, учитывая положения части 2 статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а в данном случае кредитный договор № 625/0018-0171005 от 18 июня 2012 г. такого ограничения не предусматривает, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика по кредитному договору в размере 98 285 руб. 98 коп.

Суд также учитывает, что кредитный договор № 625/0018-0171005 от 18 июня 2012 г. является действительным, содержит все существенные условия. Указанный документ, подписан ответчиком добровольно, с его условиями ответчик имел возможность ознакомиться, принял указанные условия.

Договоры цессии ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требование ИП Биянова В.Ю. к Еремеевой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 98 285 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению стоимости устранения недостатков ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные прав дольщиков/потребителей, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать заемщика – виновного участника гражданского оборота – к надлежащему исполнению своих обязательств.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и о взыскании на будущее с ответчика Ермеевой Н.Е. в пользу ИП Биянова В.Ю. неустойки за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 01 августа 2023 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,6 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ИП Биянова В.Ю. оплачено государственной пошлиной в размере 3213 рублей.

Поскольку исковые требования уменьшены истцом, в его пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3149 рублей согласно следующему расчету:

(98 285 руб. 98 коп. (общая сумма удовлетворенных судом имущественных требований) – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец воспользовался своим правом на уменьшение размера исковых требований, соответственно государственная пошлина в размере 64 рублей подлежит возврату из бюджета истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 625/0018-0171005 ░░ 18 ░░░░ 2012 ░. ░ ░░░░░░░ 98 285 ░░░. 98 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 625/0018-0171005 ░░ 18 ░░░░ 2012 ░. ░ ░░░░░░░ 98 285 ░░░. 98 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ 3149 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,6 % ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░