Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4212/2023 ~ М-3180/2023 от 07.09.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ            Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи                         Дубовик С.А.

при секретаре                 Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по КК к Черновой ВВ об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчице об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в <адрес>ном отделение судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 1 717 000 рублей, возбужденное в отношении Черновой В.В.

Должник по исполнительному производству Чернова В.В. в добровольном порядке не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В соответствии с ответом Росреестра на запрос судебного пристава- исполнителя должнику Черновой В.В. принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 760 кв.м., и жилое здание, кадастровый №, площадью 108,90 кв. м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) вышеуказанного недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, предоставила суду возражения на иск, в которых также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что в <адрес>ном отделение судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 1 717 000 рублей, возбужденное в отношении Черновой В.В.

Должник по исполнительному производству Чернова В.В. в добровольном порядке не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В соответствии с ответом Росреестра на запрос судебного пристава- исполнителя должнику Черновой В.В. принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 760 кв.м., и жилое здание, кадастровый №, площадью 108,90 кв. м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    На основании п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

    В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

    Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

    Согласно договора купли-продажи жилого дома с расположенным под ним земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, Чернова В.В. продала данное имущество ФИО4

На основании вышеизложенного, суд отказывает судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявленных исковых требований, так как ответчица не является собственником недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 24, 278 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по КК к Черновой ВВ об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                               Дубовик С.А.