Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-44/2024 (1-297/2023;) от 29.12.2023

Дело № 1-44/2024 года                                

УИД 76RS0010-01-2023-004261-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2024 года         г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Крыковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Фуртова В.С.,

подсудимого Зубакова А.С.,

защитника – адвоката Голышевой Л.В, представившей удостоверение № 167 и ордер № 024925 от 18 января 2024 года,

защитника подсудимого Кесарева М.Е., – адвоката Карасевой Е.С., представившей удостоверение № 897 и ордер №024933 от 2 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 февраля 2024 года в г.Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении

ЗУБАКОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием (9 классов), не работающего, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ранее судимого,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

КЕСАРЕВА МИХАИЛА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием (9 классов), не работающего, не военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ранее судимого,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена 29 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зубаков А.С. и Кесарев М.Е. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, а именно в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Зубаков А.С. обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершённого лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 2.27 КоАП РФ, а именно, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (потерпевший ООО «Агроторг»).

Зубаков А.С. обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершённого лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 2.27 КоАП РФ, а именно, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (потерпевший АО «Торговый дом «Перекрёсток»).

В судебном заседании по инициативе суда решался вопрос о возвращении уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель Фуртов В.С. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку уголовное дело можно рассмотреть в судебном заседании, препятствия для его рассмотрения не установлены.

В судебном заседании подсудимый Зубаков А.С., защитник – адвокат Голышева Л.В., отдали решение данного вопроса на усмотрение суда.

Защитник подсудимого Кесарева М.Е. – адвокат Карасева Е.С. не возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, прихожу к следующему.

В силу требований п. 2) части 1 статьи 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о личности каждого из обвиняемых.

Согласно п. 5) части 2 статьи 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны: пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление.

В силу требований п. 4) части 1 статьи 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В соответствии с частью 3 статьи 220 УПК РФ, обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и даты его составления.

Пункт 1) части 1 статьи 237 УПК РФ определяет, что судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для

устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В силу требований статьи 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо; суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты; суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

По уголовному делу по обвинению Зубакова А.С. и Кесарева М.Е. допущены следующие нарушения требований УПК РФ.

В обвинительном заключении в данных о личности Кесарева М.Е. указан адрес его места жительства: <адрес>. При этом в списке лиц, подлежащих вызову в суд, адрес Кесарева указан: <адрес> (такой же, как фактический адрес проживания Зубакова).

В судебное заседание подсудимый Кесарев М.Е. не явился, дважды принудительным приводом не доставлен (в постановлениях о принудительном приводе были указаны все имеющиеся в деле адреса подсудимого).

Таким образом, в деле имеются противоречивые данные о фактическом месте проживания подсудимого Кесарева М.Е., что исключает возможность начать рассматривать дело по существу и препятствует обсуждению вопроса о возможном изменении подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную, более строгую меру пресечения, для обеспечения его явки в суд для рассмотрения дела по существу.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении в отношении Зубакова указано, что Зубаков обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершённого лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 2.27 КоАП РФ, а именно, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (потерпевший ООО «Агроторг»).

Зубаков А.С. обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершённого лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 2.27 КоАП РФ, а именно, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (потерпевший АО «Торговый дом «Перекрёсток»).

То есть указана не существующая статья.

23 лист обвинительного заключения, в котором должно содержаться место и дата его составления, а так же подпись следователя, в деле отсутствует.

Отдельно данный лист судом приобщён быть не может, поскольку обвинительное заключение представляет собой документ, который должен содержать место и время его составления и подпись следователя.

Так же в обвинительном заключении не указаны судимости Кесарева, данные об отбытии им наказания, в частности, по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2023 года такие сведения отсутствуют как при изложении данных о личности, так и в самом деле (нет копии справки об освобождении и нет записи в требовании информационного центра о судимости).

По приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 3 сентября 2018 года Кесареву назначен штраф 9000 рублей, вместе с тем, в деле имеются сведения, что штраф не оплачен, но нет сведений, заменялся ли штраф на другое наказание, отбыто ли оно. В обвинительном заключении указано, что Кесарев не судим.

Кесарев обвиняется в совершении преступления 18 июля 2018 года, поэтому сведения о его судимостях как до совершения инкриминируемого ему преступления, так и после его совершения, необходимы для определения наличия или отсутствия в его действиях рецидива преступления, при назначении наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ, или для решения вопроса о самостоятельном исполнении приговоров, наказание по которым не отбыто.

Считаю допущенные следствием нарушения требований УПК РФ существенными, поскольку они исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Поэтому, принимая во внимание изложенное, дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения подсудимым Зубакову А.Е. и Кесареву М.Е. – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

    Руководствуясь п. 1) ч. 1 ст.237, ч. 3 ст. 237 УПК РФ,

            ПОСТАНОВИЛ:

    Возвратить Ростовскому межрайонному прокурору Ярославской области уголовное дело в отношении Зубакова Алексея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и Кесарева Михаила Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемым Зубакову Алексею Сергеевичу и Кесареву Михаилу Евгеньевичу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                     С.В. Киреенко