Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2023 от 30.06.2023

57RS0026-01-2023-001796-71                                                                                            Дело № 1-141/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел                                                                                                   21 сентября 2023 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Шеманаевой А.В., помощника прокурора <адрес>Черепан К.В.,

подсудимого Упатова А.И.,

защитника - адвоката П. А.П., представившего удостоверение № от Дата и ордер № от Дата,

при секретаре Мушта Е.Ю.,

а также представителя потерпевших Потерпевший №1, Семенова С.А., Семенова Д.С. - адвоката Василевского В.В., представившего удостоверение № от Дата и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Орловского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

Упатова А. И.,Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Упатов А.И., управляющий автомобилем, нарушил правила дорожного движения,

что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,

                             смерть человека при следующих обстоятельствах

Дата в период времени с 13 час. 50 мин. до 14 час. 02 мин. водитель Упатов А.И., управляя технически исправным автомобилем «SHACMAN», государственный регистрационный знак № RUS, следовал по автодороге М-2 «Крым» «Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной» Орловского

муниципального округа <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Упатов А.И., приведя в рабочее состояние двигатель указанного транспортного средства, став при этом участником дорожного движения - водителем, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: участники дорожного движения должны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», осуществлял движение по ровному асфальтированному дорожному покрытию автодороги М-2 «Крым» «Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной» Орловского муниципального округа <адрес> в районе 341 километра + 900 метров, на вышеуказанном автомобиле, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно опасных последствий, проявил преступную небрежность, во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, вел вышеуказанный автомобиль со скоростью 90 км/час, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением, тем самым, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.10.3 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Вне населенных пунктов разрешается движение: грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч», допустил выезд на полосу движения автодороги М-2 Крым» «Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной» Орловского муниципального округа <адрес>, предназначенную для встречного направления, пересекая дорожную разметку 1.1, тем самым, нарушив требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», в данном случае с учетом дорожной разметки 1.1, пересекать которую запрещено), п.9.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8», не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии, и этим маневром он не создаст помех другим участникам движения и движущимся по этой полосе транспортным средствам, нарушив требования п.8.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», а в момент возникновения опасности для движения (появление в поле зрения водителя Упатова А.И. автомобиля «LadaVesta», государственный регистрационный знак № RUS, под управлением водителя <данные изъяты>.), которую он в состоянии был обнаружить, не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, продолжил дальнейшее движение, тем самым, не выполнил требования п.1.5 (абз.1) ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .».

В результате нарушения водителем Упатовым А.И. пунктов: 1.3, 1.5 (абз.1), 8.1, 9.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, последний в период времени с 13 час. 50 мин. до 14 час. 02 мин. Дата на расстоянии 2.0 м до правого края проезжей части и на расстоянии 900 м до километрового столба с отметкой «341 километр» автодороги М-2 «Крым» «Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной» Орловского муниципального округа <адрес> относительно направления со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с автомобилем «LadaVesta», государственный регистрационный знак № RUS, под управлением водителя <данные изъяты>., следующим во встречном направлении по автодороге М-2 «Крым» «Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной» Орловского муниципального округа <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «LadaVesta», государственный регистрационный знак № RUS, <данные изъяты>. по неосторожности водителя Упатова А.И. были причинены
следующие телесные повреждения: сочетанная травма с последующим развитием
травматического шока, отека головного мозга, коллапса легких и дыхательной
недостаточности, подкожное кровоизлияние лобной области, многооскольчатый перелом основания: черепа, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, кровь в желудочках головного мозга, разгибательные переломы 2-9 ребер справа без повреждений пристеночной плевры и легкого, ушиб легких, открытые переломы костей правой голени и левой бедренной кости, закрытый перелом костей левого предплечья, ссадины и кровоподтеки лица, верхних и нижних конечностей, коллапс легких, микрогеморрагии в веществе головного мозга, периваскулярный и перецеллюлярный отек головного мозга, контрактурные изменения кардиомиоцитов, полнокровие сосудов микроциркуляторного русла легких, отмешивание лейкоцитов от эритроцитов и наличие тромбов в них, центролобулярные некрозы в печени с признаками выраженных реактивных изменений, неравномерное кровенаполнение почек с преимущественным их малокровием. Эта травма получена от тупых предметов, повлекла
тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью;

пассажиру автомобиля «LadaVesta», государственный регистрационный знак № RUS <данные изъяты> по неосторожности водителя Упатова А.И. были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма, включающая, в себя ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное
кровоизлияние, отек головного мозга, закрытые переломы 2-10 ребер слева с повреждением легкого и развитием гемопневмоторокса, последующим развитием бронхопневмонии, дыхательной недостаточности 3 степени, перелом хирургической шейки левого плеча, обширные кровоподтеки и ссадины головы, грудной клетки, конечностей. Данная травма получена от действия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части внутреннего салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, и в совокупности по квалифицирующим признакам опасности для жизни, расценивается как повреждение,
причинившее тяжкий вред здоровью (согласно п.п.6.13, Дата, Дата "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №н от Дата);

пассажиру автомобиля «LadaVesta», государственный регистрационный знак № RUS, <данные изъяты> по неосторожности водителя Упатова А.И. были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела, сопровождавшаяся ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, ушибленной раной лобной области, оскольчатым переломом тела 6-го
поясничного позвонка, переломами отростков 1-5-го поясничных позвонков, множественными переломами ребер с обеих сторон с повреждением легкого и развитием левостороннего пневмоторакса, открытым оскольчатым переломом обеих костей нижней трети левой голени, сопровождающимся кожной раной левой голени; краевым переломом заднего края вертлужной впадины справа, разрывом селезенки с гематомой вокруг нее; осложнившаяся травматическим шоком 2 степени. Данные повреждения получены от действия тупых твердых предметов, и в совокупности по квалифицирующим признакам опасности для жизни,
расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п.п.6.116, 6.8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №н от Дата).

Нарушение водителем Упатовым А.И. п.1.3, 1.5 (абз.1), 8.1, 9.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением водителю автомобиля «LadaVesta», государственный регистрационный знак М 386 АР 799 RUS, <данные изъяты> вышеуказанных телесных повреждений, повлекших смерть, пассажирам автомобиля «LadaVesta», государственный регистрационный знак М 386 АР 799 RUS, <данные изъяты> и Потерпевший №1 вышеуказанных телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Упатов А.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с делом в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника и после консультаций с защитником ходатайства.

       Защитник подсудимого Упатова А.И. - адвокат П. А.П. заявленное подсудимым Упатовым А.И. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

       Государственный обвинитель ЧерепанК.В. согласна на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший <данные изъяты>., его представитель - <данные изъяты>потерпевшие Потерпевший №1, представитель потерпевших <данные изъяты>., Потерпевший №1 и представитель умершего <данные изъяты>. - адвокат - Василевский В.В. выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Упатов А.И. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Упатовым А.И. добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, стороны против этого не возражают; инкриминируемое Упатову А.И. преступление относится к преступлениям средней тяжести, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора по уголовному делу в отношении Упатова А.И. в особом порядке принятия судебного решения.

      Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Упатову А.И. обвинение по ч.3 ст.264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Суд рассматривает как техническую описку указание в описании обвинения в государственном регистрационном знаке автомобиля «LadaVesta» вместо «№» на «№».

       Суд квалифицирует действия подсудимого Упатова А.И. по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Совершенное подсудимым Упатовым А.И. преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

         Подсудимый Упатов А.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> <данные изъяты>

       По месту жительства Упатов А.И. характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.55), по месту работы в <данные изъяты>» - положительно, как опытный водитель, вежливый, коммуникабельный, ответственный сотрудник (т.2 л.д.63).      

        К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Упатова А.И., суд относит полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим: <данные изъяты> (представитель <данные изъяты> - в размере 1200000 руб., Потерпевший №1 - 700000 руб. и 1500000 руб. (за себя и за погибшего мужа <данные изъяты>.), причиненных в результате преступления, что подтверждается расписками, оказание помощи потерпевшимнепосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (вызвал скорую медицинскую помощь и экстренные службы после ДТП, оказывал помощь потерпевшим) (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание им своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим (ч.2 ст.61 УК РФ).

      Суд также учитывает при назначении наказания, что дочь Упатова А.И. является студенткой 2 курса <данные изъяты>» <данные изъяты> Н.Н. Поликарпова очной формы обучения. Жена Упатова А.И. не работает, осуществляет уход за отцом, но его опекуном не является. Упатов А.И. является волонтером поисково-спасательного отряда «Путеводная звезда», где зарекомендовал себя как ответственный, бескорыстный человек. В рамках акций, организованных ПСО «Путеводная звезда», Упатов А.И. посещал многодетные семьи и детские дома, доставлял им вещи, игрушки, сувениры. В период пандемии выполнял заявки на доставку продуктов питания и лекарств пожилым гражданам. Принимал участие в акции: «Мы вместе с ОНФ по <адрес> (т.2 л.д.110).

       Вопреки доводам защиты суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказаниеподсудимого Упатова А.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. наличие таких обстоятельств не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. Вместе с тем, признание вины подсудимым Упатовым А.И. учитывается судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ, как обстоятельство, смягчающее наказание, - признание вины и раскаяние в содеянном.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Упатова А.И., согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

       Исходя из фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и степени его общественной опасности, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание Упатова А.И., и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый Упатов А.И. на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании является адекватным, он отвечает на поставленные перед ним вопросы, и у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого Упатова А.И.

        В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, а также в силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому Упатову А.И., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против безопасности движения, данные о личности Упатова А.И., в том числе вышеуказанные обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

       Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Упатову А.И. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

      Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.

       С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Упатова А.И., суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, руководствуясь ч.3 ст.264 УК РФ и ст.47 УК РФ, регламентирующей процедуру применения данного вида дополнительного наказания.

При этом назначение дополнительного наказания по смыслу ч.3 ст.264 УК РФ является обязательным.

Упатов А.И. закончил железнодорожное училище и по специальности -электрик.

       Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Упатова А.И. во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении Упатова А.И., судом не установлены.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Упатова А.И., суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ.

        В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ.

       В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

        В соответствии с положениями ч.1 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

       Часть 2 ст.53.1. УК РФ предусматривает возможность замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

       Исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ, руководствуясь п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", учитывая, что Упатов А.И.совершил преступление средней тяжести, данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, принимая во внимание установленные по делу данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая то значение, которое придается законодателем при регламентации назначения наказания посткриминальному поведению виновного, в том числе полное возмещение Упатовым А.И. потерпевшим материального ущерба и морального вреда суд приходит к выводу о замене подсудимому Упатову А.И. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При этом суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Упатов А.И.не относится к числу лиц, которым не могут назначаться принудительные работы в соответствии с ч.7 ст. 53.1 УК РФ.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Упатова А.И., суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, руководствуясь ч.3 ст.264 УК РФ и ст.47 УК РФ, регламентирующей процедуру применения данного вида дополнительного наказания.

При этом назначение дополнительного наказания по смыслу ч.3 ст.264 УК РФ является обязательным.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhon», хранящийся у Упатова А.И., - подлежит возврату Упатову А.И.; автомобиль «LadaVesta», государственный регистрационный знак № RUS, хранящийся на стоянке автотранспорта склада «Особого расчета» УВМД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, - подлежит возврату потерпевшей Потерпевший №1, автомобиль «SHACMAN», государственный регистрационный знак Х 949 НС 797 RUS, хранящийся у <данные изъяты> - возврату <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

       На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302 -304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Упатова А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Упатову А. И. основное наказание по ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

       Назначить Упатову А. И. по ч.3 ст.264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Определить порядок следования Упатова А. И. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ - самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбывания Упатовым А. И. принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Упатову А. И., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Упатова А. И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhon», хранящийся у Упатова А.И., - возвратить Упатову А.И.; автомобиль «LadaVesta», государственный регистрационный знак № RUS, хранящийся на стоянке автотранспорта склада «Особого расчета» УВМД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1, автомобиль «SHACMAN», государственный регистрационный знак № RUS, хранящийся у <данные изъяты>., - возвратить <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

        Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления,осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы,ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Председательствующий:

Судья                                                                                      И.В.Емельянова