Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3848/2023 от 10.08.2023

№2-3848/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                                           г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре                    Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная службы взыскания убытков» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец «Региональная службы взыскания убытков» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между АО «Связной Банк» и <ФИО>2 заключен кредитный договор №S_LN_3000_25210 от <дата>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 20 000 рублей с уплатой за его пользование 36 % годовых. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В соответствии с п.1.5 Договора <номер>/С-Ф уступки прав требования от <дата> между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» уступка право требования долга перешло ООО «Феникс» <дата>. В соответствии с п.1.5 Договора <номер>-Ф уступки прав требования от <дата> между ООО «Феникс» и <ФИО>1 ЛИМИТЕД дополнительным соглашением <номер> от <дата> право требования долга перешло взыскателю <дата>. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от <дата> ООО «Региональная службы взыскания убытков» приняло право требования долга по кредитному договору №S_LN_3000_25210 от <дата> заключенным с ответчиком. На момент подачи искового заявления в суд сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование составляет 92 081 рубль, 94 копейки. Просит взыскать с <ФИО>2 в свою пользу денежные средства по кредитному договору №S_LN_3000_25210 от <дата> в сумме 92 081 рубль 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 962 рубля 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная службы взыскания убытков» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании возражала против иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между АО «Связной Банк» и <ФИО>2 заключен кредитный договор №S_LN_3000_25210, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 20 000 рублей с уплатой за его пользование 36 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 92 081 рубль 94 копейки.

На основании договора уступки требований (цессии) <номер>/С-Ф от <дата> АО «Связной Банк» уступил право требования долга ООО «Феникс» по договору, заключенному с <ФИО>2

На основании договора уступки требований (цессии) <номер>-Ф от <дата> ООО «Феникс» уступил право требования долга <ФИО>1 ЛИМИТЕД по договору, заключенному с <ФИО>2

<дата> ООО «Региональная службы взыскания убытков» приняло право требования долга по кредитному договору №S_LN_3000_25210 от <дата> заключенным с ответчиком

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Таким образом, в настоящее время истец по делу ООО «Региональная службы взыскания убытков» вправе требовать от заемщика по договору займа выплаты задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 92 081 рубль 94 копейки.

Данный расчет судом проверен, согласуется с материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, принимается за основу. Ответчик своего расчета суду не представил.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что кредитный договор заключен с <ФИО>2 <дата> со сроком действия до ноября 2012 года месяцев.

Последний платеж произведен ответчиком <дата>, что подтверждено расчетом задолженности.

Таким образом, кредитору стало известно о нарушении своих прав после <дата> и срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности истекал <дата>.

<дата> мировым судьей выдан судебный приказ уже за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд <дата>, также за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а именно, что срок исковой давности по настоящему иску истек еще в 2016 году, то законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с <ФИО>2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Региональная службы взыскания убытков» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 3 октября 2023 года.

Судья                                              Е.В. Шамухамедова