Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2021 (2-338/2020;) ~ М-347/2020 от 05.10.2020

                                                                                                 Дело № 2-18/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    24 февраля 2021 года                                                                      г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Кузьминой Н.Ю.

с участием истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску Волковой Е.Н., действующей за себя и в интересах Волковой В.И.

представителя Волковой Е.Н. - Канаевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2021 по иску Волковой Елены Николаевны, действующей за себя и в интересах Волковой Валерии Игоревны, к Волковой Алле Игоревне о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования

и встречному иску Волковой Аллы Игоревны к Волковой Елене Николаевне, действующей за себя и в интересах Волковой Валерии Игоревны, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова Е.Н. обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Волковой В.И. с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Волковой А.И. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования.

В обоснование измененных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер свёкр истца Волковой Е.Н. - ФИО1, которому на праве собственности принадлежали земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нём жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО1 нотариусом Порховского нотариального округа было заведено наследственное дело №. Дочь ФИО1 - ФИО4 не вступала в наследство после смерти отца. Супруга ФИО1 - ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу сына - ФИО2, который фактически принял наследство, так как ухаживал за земельным участком и домом, убирал огород, выкопал посаженый картофель.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом в <адрес> было заведено наследственное дело №. Наследниками ФИО2 являлись: супруга - Волкова Е.Н., мать - ФИО29, дочери - Волкова В.И. и Волкова А.И.. Наследники ФИО2 получили свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся в <адрес>, по 1/4 доле за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. Наследственное дело после её смерти не заводилось.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти было заведено наследственное дело №, в соответствии с которым наследство приняли её племянницы - Волкова А.И. и Волкова В.И., так как других наследников у неё не было.

При обращении Волковой Е.Н. к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав на земельный участок и расположенный на неё жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> ей было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на данное имущество в порядке наследования.

Просит суд признать за Волковой Е.Н. право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером № и 1/4 долю расположенного на нём жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. А также признать за Волковой В.И. право собственности на 3/8 доли земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером № и 3/8 доли расположенного на нём жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

В ходе судебного разбирательства Волкова А.И. обратилась со встречным иском к Волковой Е.Н., действующей за себя и в интересах Волковой В.И., о признании права собственности на 3/8 доли земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером № и 3/8 доли расположенного на нём жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

В обоснование встречных исковых требований Волковой А.И. изложены аналогичные сведения, указанным в первоначальном иске.

В судебном заседании представитель Волковой Е.Н. - Канаева М.Ш. поддержала заявленные исковые требования Волковой Е.Н., действующей за себя и в интересах Волковой В.И. Уточнила, что согласно наследственному делу, заведенному после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 отказалась от наследства в пользу сына- ФИО2 После смерти ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ наследство фактически в течение 6-ти месяцев приняли внучки Волкова В.И. и Волкова А.И. Они приезжали в дом, где проживала на момент смерти бабушка, забрали вещи, обрабатывали земельный участок, ухаживали за садом. Дочь ФИО3 - ФИО4 фактически наследство после смерти матери не принимала и не претендовала на него. Поддержала позицию Волковой Е.Н., в том числе по признанию встречных исковых требований Волковой А.И.. Дополнила, что именно ФИО1 принадлежали спорный земельный участок площадью № кв.м. и расположенный на нем жилой дом, расположенные в д. <адрес> Выписка из ЕГРН в отношении спорного земельного участка содержит техническую ошибку о ссылке на правообладателя ФИО3. В архивной справке администрации Славковской волости также указано, что домовладению ФИО3 в д. <адрес> присвоен № лишь потому, что ФИО3 проживала в спорном доме.

Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску Волкова Е.Н., действующая за себя и в интересах Волковой В.И., исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила позицию, изложенную ее доверителем. В течение 6-ти месяцев после смерти ФИО3, она вместе с Волковой В.И. и Волковой А.И. приезжали в д. <адрес> где убирали яблоки, обкашивали участок, наводили порядок в доме. Встречные исковые требования Волковой А.И. признала в полном объёме, положения ст. 173 ГПК РФ ей понятны, о чём имеется соответствующее заявление. Подтвердила, что именно ФИО1 принадлежал спорный земельный участок площадью № кв.м., на котором расположен жилой дом в д.<адрес>. ФИО4 на наследство после смерти матери не претендовала. До настоящего времени каких-либо притязаний на спорные объекты со стороны иных лиц не было.

Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску -Волкова В.И., своевременно извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Согласно представленного суду заявления просила проводить судебные заседания без её участия, доверяя представление ее интересов матери - Волковой Е.Н.. Заявленные требования поддерживает и признает встречные требования Волковой А.И.. Положения ст. 173 ГПК РФ ей понятны.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску Волкова А.И., своевременно извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Согласно представленного суду заявления просила проводить судебные заседания без её участия. Исковые требования Волковой Е.Н., действующей за себя и в интересах Волковой В.И., признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей понятны. На заявленных своих встречных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации сельского поселения «Славковская волость» Порховского района Псковской области, Михайлов А.В. своевременно извещенный о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассматривать дело без представителя Администрации сельского поселения, возражений по заявленным требованиям не представил.

Определением Порховского районного суда от 26 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Порховского района Псковской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Порховского района Псковской области, Петрова И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассматривать дело без представителя Администрации района, возражений относительно заявленных требований не представила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

       Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе, вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.2 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Волкова (в девичестве ФИО30) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Митрофановским сельским Советом Карамышевского района Псковской области.

ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированным в книге регистрации свидетельств за № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Митрофановского сельского Совета Порховского района; справкой Администрации сельского поселения «Славковская волость» Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой Порховского отдела ГБУ ПО «БТИ и ГКО» № от ДД.ММ.ГГГГ, Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ в части наличия жилого дома.

Выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается постановка на кадастровый учет спорного земельного участка площадью № кв.м., расположенного в д. <адрес>

Суд приходит к выводу о наличии технической ошибки об указании в графе о правообладателе данного земельного участка - ФИО3, так как какие-либо документы о предоставлении ей данного земельного участка в собственность отсутствуют. От принятия наследства после смерти мужа - ФИО1 она отказалась.

Как указано в архивной справке, выданной Архивным отделом в Управлении делами Администрации Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за № согласно ст. 15 Закона Псковской области «О преобразовании муниципальных образований Псковской области», утвержденного постановлением Псковского областного Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное образование «Митрофановская волость» и муниципальное образование «Славковская волость», входящие в состав муниципального образования «Порховский район», объединены и образовано муниципальное образование «Славковская волость».

Согласно архивной выписке, выданной Архивным отделом в Управлении делами Администрации Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Постановления Администрации сельского поселения «Славковская волость» Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за № домовладению ФИО3, расположенному в деревне <адрес> присвоен №. Ссылка на ФИО3 в данном документе указывает, что она лишь проживала в 2012 году в данном доме, что подтвердил представитель Волковой Е.Н.

В техническом паспорте на жилой дом № № находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником дома указан ФИО1.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Порховским райбюро ЗАГСа Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Порховского нотариального округа после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО2. Супруга наследодателя - ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли в праве на наследство в пользу сына ФИО2. Свидетельство о праве на наследство по закону на спорное имущество не выдавалось.

Родственные отношения наследодателя ФИО1 и ФИО2 подтверждаются свидетельством о рождении последнего, выданным ДД.ММ.ГГГГ Митрофановским сельским Советом депутатов трудящихся Порховского района Псковской области.

Как следует из материалов дела дочь наследодателя ФИО1 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения свои права на наследственное имущество наследодателя ФИО1 не заявляла.

Родственные отношения наследодателя ФИО1 и ФИО5 подтверждаются свидетельством о рождении последней и свидетельством о заключении брака между ФИО31 и ФИО20

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Порховского района Псковской области.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО21 после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратились: мать ФИО3, супруга Волкова Елена Николаевна, дочь ФИО8, дочь ФИО9. Свидетельство о праве на наследство по закону на спорное имущество не выдавалось, но ФИО3, Волкова Елена Николаевна, ФИО8, ФИО9 получили свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доли каждая на <адрес>.

Родственные отношения наследодателя ФИО2 и ФИО3, Волковой Елены Николаевны, Волковой Валерии Игоревны и Волковой Аллы Игоревны подтверждаются свидетельством о рождении ФИО2, свидетельством о заключении брака между Волковым И.Л. и Волковой (в девичестве ФИО33) Е.Н., свидетельствами о рождении Волковой В.И. и Волковой А.И.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Порховского района Комитета юстиции Псковской области.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Порховского нотариального округа Псковской области Лобановой И.И. наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в её производстве не имеется.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ № Отделом ЗАГС Порховского района Комитета юстиции Псковской области.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО23 после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратились: племянница Волкова Валерия Игоревна, племянница Волкова Алла Игоревна, тетя ФИО11. Племянницы Волкова В.И. и Волкова А.И. получили свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из недополученной пенсии наследодателя ФИО4 и квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждой. Свидетельство о праве на наследство по закону на спорное имущество не выдавалось.

Свидетель ФИО24 подтвердила, что Волкова В.И. и Волкова А.И. после смерти бабушки - ФИО3 в течение шести месяцев фактически приняли наследство. Приехав в д. Махновку, они обрабатывали земельный участок, проживали в доме, забрали себе семейные фотографии, посуду. На спорные объекты до настоящего времени никто не претендовал.

Свидетель ФИО25 дала аналогичные показания.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что после смерти ФИО1, которому принадлежали дом и земельный участок в д. <адрес> наследственное имущество принял его сын ФИО2, обратясь в установленный законом срок к нотариусу, для принятия наследства, с учетом отказа от наследства в его пользу ФИО3 После смерти ФИО2 его жена Волкова Е.Н. и дочери Волкова А.И., Волкова В.И. в установленном законом порядке приняли наследство по 1/4 доли квартиры, находящейся в Санкт- Петербурге, в связи чем за ними подлежит установлению права собственности и по 1/4 доли в спорном имуществе. Также и ФИО3 после смерти сына - ФИО2 в установленном законом порядке приняла наследство в размере 1/4 доли квартиры, находящейся в Санкт- Петербурге. После смерти ФИО3 фактически наследство приняли внучки - Волкова В.И. и Волкова А.И., в связи с чем им принадлежит дополнительно по 1/8 доли в спорном имуществе.

     Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Волковой Елены Николаевны, действующей за себя и в интересах Волковой Валерии Игоревны являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования Волковой Аллы Игоревны суд также находит доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик по первоначальному иску Волкова А.И. признала исковые требования Волковой Е.Н., действующей за себя и в интересах Волковой В.И.. Ответчик по встречному иску Волкова Е.Н., действующая за себя и в интересах Волковой В.И., а так же Волкова В.И. признали встречные исковые требования Волковой А.И., о чём имеются соответствующие заявления.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц. Права и интересы сторон соблюдены. Суд принимает признание иска ответчиком по первоначальному иску и ответчиками по встречным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ № № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/8 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ 3/8 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ № № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/8 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ 3/8 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ № № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░2.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                              ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░..