Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-96/2024 (11-689/2023;) от 13.12.2023

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кратько ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления должника ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Югория» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления должника ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Югория» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на то, что должник не проживал по адресу направления судебного приказа, в связи с чем не мог знать о его вынесении.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов частной жалобы на определение мирового судьи, заявленных требований, характера и оснований возникшего спора, судья приходит к следующему.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Софтвер Девелопмент» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 396 руб., судебные расходы по договору оказания юридических услуг в размере 1 000 руб., всего: 21 196 руб.

Копия вышеназванного судебного приказа была направлена должнику по адресу: <адрес>, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП по судебному приказу №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику также по адресу: <адрес>), однако было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в судебном приказе, с взыскателя ООО «Югория» на ООО «СФО Титан».

Копия указанного определения была направлена должнику по адресу <адрес>, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (заказной корреспонденцией).

Заявление об отмене судебного приказа поступило от должника на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья верно исходил из того, что при оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время. В случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время и суд располагает сведениями о фактическом исполнении исполнительного документа, вопрос об отмене судебного приказа по заявлению должника может быть решен лишь при условии восстановления пропущенного процессуального срока по правилам ст. 112 ГПК РФ.

Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения гражданского процессуального законодательства об обязательности судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ).

При этом причинами, влекущими восстановление процессуального срока, могут быть признаны лишь обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, обращающегося в суд с ходатайством о его восстановлении.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что должником пропущен десятидневный срок на подачу возражений на судебный приказ, поскольку о ходе исполнительных действия в рамках исполнительного производства должник был извещен.

Оценивая доводы об уважительности причин пропуска ввиду отсутствия сведений о вынесении судебного приказа и осведомленности ФИО1 о вынесенном судебном приказе только ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обоснованно их отклонил, указав на то, что, зная о наличии у него задолженности по оплате займа, не предпринял меры к погашению задолженности, а имея возможность, самостоятельно не проверил наличие сведений о возбуждении в отношении него по спорному судебному приказу исполнительного производства на сайте ФССП России, находящемся в открытом доступе в сети «Интернет», а также в личном кабинете на портале «Госуслуги». В суд с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, при должной осмотрительности не лишен была возможности обратиться с данным заявлением ранее.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с указанными выводами мирового судьи, оснований для иной оценки изложенных обстоятельств суд не усматривает.

Доводы ФИО1 о том, что на момент направления судебного приказа должник не проживал по адресу <адрес>, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, поскольку как указывалось выше, что ФИО1 знал о наличии у него задолженности перед ООО «Югория» при должной осмотрительности не мог не знать о наличии в отношении него исполнительного производства.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию произведенной оценкой доказательств, ввиду чего подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий: С.Ю. Кеуш