Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2019г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску Снигирева В. А. к ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование иска указал, что просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 150535 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 10000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 206 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2100 рублей. Истец в суд не явился.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика с иском не согласился. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил применить по ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Снигирева Н. А., Снигирев В. А. с одной стороны и ответчик ООО «ТомСтрой» заключили договор участия в долевом строительстве № № (л.д. 8-13).
В соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением иных сил построить жилой дом по адресу: <адрес>, и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Объект долевого строительства Участникам долевого строительства в общую совместную собственность (об. л.д. 8).
Согласно п. 2.2 Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная <адрес>
В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 3065510 рублей, истцом выполнена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Согласно п.4.1.4 договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию № года, а в соответствии с п. 4.1.4, п. 6.1 указанного договора ООО «ТомСтрой» должно было передать квартиру истцу не позднее 2 месяцев с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (срок сдачи ДД.ММ.ГГ).
Дополнительным соглашением № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ установлен срок ввода жилого дома в эксплуатацию - №, однако объект долевого строительства не был сдан в установленные сроки, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ (л.д. 18).
ООО «ТомСтрой» свои обязательства по договору не выполнило, а именно в предусмотренный договором срок не построило, не ввело в эксплуатацию жилой дом и не передало истцам предусмотренное договором жилое помещение.
Указанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ (л.д. 47-51).
В соответствии с п. 6.1. передача объекта долевого строительства (квартиры) застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок не позднее 2 (двух месяцев) с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.
Истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако никакого ответа не последовало.
В соответствии со статьей 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец имеет право на неустойку пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.
Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 203 дня просрочки в сумме 150535 руб., представив следующий расчет: 3068510 руб. х 203 (дней просрочки) х 1/150 х 7,25% х <...> = 150535 руб.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Однако, суд считает, что следует снизить размер неустойки с учетом ходатайства ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 60000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку заявленная ко взысканию неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.
Следует также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда частично в размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов следует взыскать штраф в сумме 32500 рублей.
Суд считает, что следует взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в сумме 10000 рублей, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на почтовые услуги 206 рублей.
В иске о взыскании нотариальных расходов в сумме 2100 рублей, следует отказать, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 2, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Согласно текста доверенности, она выдана не для участия представителя в конкретном деле.
В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 2000 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15, п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ 60000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ 32500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 206 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2100 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.