Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-952/2024 (2-6569/2023;) от 21.12.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен>

в составе председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД <Номер обезличен>) по исковому заявлению микрокредитной компании «Фонд микрокредитования <адрес обезличен>» к обществу с ограниченной ответственностью «Ангара», ФИО2, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Армспецстрой» о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

МКК «Фонд микрокредитования <адрес обезличен>» обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с указанным исковым заявлением.

        Судебные заседания по настоящему гражданскому делу назначались дважды: на <Дата обезличена> в 16:30 часов, на <Дата обезличена> в 14:00 часов, о чем представитель истца, ответчики и представитель ответчика извещались судом надлежащим образом, путем вручения судебной повестки под расписку, а также направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

        В судебные заседания <Дата обезличена> и <Дата обезличена> представитель истца, ответчики и представитель ответчика не явились, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили, истец и представитель истца рассматривать дело в свое отсутствие не просили.

        Сведениями о том, что причина неявки представителя истца, ответчика и представителя ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики, и представитель ответчика не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление микрокредитной компании «Фонд микрокредитования <адрес обезличен>» к обществу с ограниченной ответственностью «Ангара», ФИО2, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Армспецстрой» о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                        В.С. Сасин