Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2024 (2-707/2023;) ~ М-539/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-40/2024 (2-707/2023)

УИД 32RS0020-01-2023-000646-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 23 января 2024 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Новохацком Д.В.,

с участием представителя истца по доверенности – Мармазовой Ю.А.,

помощника прокурора Навлинского района – Карпиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаревой Л.В. к Бондареву В.М., Бондареву Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бондарева Л.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором, с учетом поступивших уточнений, указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы ее бывший супруг Бондарев В.М. и сын Бондарев Д.В.

Ответчики добровольно покинули жилое помещение, однако с регистрационного учета не снялись. Их текущее местонахождение ей не известно.

Совместное хозяйство с ответчиками она не ведет, личных их вещей в доме нет, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключалось. Семейные отношения между ними прекращены.

Просит признать Бондарева В.М. и Бондарева Д.В. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Бондарева Л.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на участие в деле через своего представителя.

Представитель истца по доверенности Мармазова Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования Бондаревой Л.В. поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Суду пояснила, что регистрация ответчиков в жилом доме истца препятствует реализации последней своих прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ей дома. Бывший супруг добровольно выехал из жилого дома после расторжения брака с истцом в 2009 году. Сын истца Бондарев Д.В. после окончания школы ушел в армию, после которой домой не вернулся. Где ответчики проживают в настоящее время, не известно, связь с ними истец не поддерживает. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги за дом, их личных вещей в доме нет. Бондарева Л.В. после перенесенного заболевания плохо себя чувствует и проживает совместно с ней.

Ответчики Бондарев В.М. и Бондарев Д.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился представитель Миграционного пункта МО МВД России «Навлинский», не уведомив суд о причинах своей неявки.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя МП МО МВД России «Навлинский».

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Карпиковой М.А., полагавшей удовлетворить заявленные исковые требования, оценив показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу ст. 31 ЖК РФ наличие кровных родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определен круг лиц, которые являются членом семьи собственника жилого помещения:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из буквального содержания приведенных норм права, разъяснений Верховного Суда РФ и их системного толкования следует, что причина выезда бывшего члена семьи собственника жилого помещения из него (жилого помещения) не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования этим помещением по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются ли семейные отношения между Бондаревой Л.В. и Бондаревым В.М., Бондаревым Д.В., прекращены ли они, являются ли ответчики бывшими членами семьи собственника жилого помещения, есть ли соглашение между собственником жилого помещения и ответчиками о праве пользования жилым домом.

Судом установлено, что Бондаревой Л.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 16.02.2023.

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, в жилом доме зарегистрирован Бондарев В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бондарев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Регистрация Бондарева В.М. и Бондарева Д.В. по указанному адресу подтверждается и справкой № 3830, выданной администрацией Навлинского района Брянской области, а также адресными справками отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, согласно которым в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 23.04.2007 по настоящее время зарегистрирован ответчик Бондарев В.М., с 19.05.2008 по настоящее время – ответчик Бондарев Д.В.

Как следует из копии свидетельства о расторжении брака I-МР №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Навлинского района управления ЗАГС Брянской области, брак между Бондаревым В.М. и Бондаревой Л.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Навлинского судебного участка № 43 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение приобретено истцом Бондаревой Л.В. после прекращения брака с ответчиком Бондаревым В.М.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Бондарев Д.В. является сыном истца Бондаревой Л.В.

Предъявление своего иска Бондарева Л.В. мотивировала тем, что семейные отношения между ней и ответчиком Бондаревым В.М. были прекращены, после чего ответчик выехал из жилого дома и больше в нем не проживает. Ответчик Бондарев Д.В. в течение нескольких лет в доме также не проживает. Причины для дальнейшего совместного проживания в данном жилом помещении отсутствуют.

Согласно характеристикам МО МВД России «Навлинский», Бондарев В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бондарев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу регистрации характеризуются удовлетворительно, компрометирующими материалами в их отношении МО МВД России «Навлинский» не располагает. Со слов соседей по адресу: <адрес>, не проживают на протяжении длительного времени, адреса фактического их проживания не известны.

Судом установлено, что соглашение о пользовании жилым домом между сторонами отсутствует, содержанием дома и оплатой коммунальных услуг ответчики не занимаются. В добровольном порядке решить вопрос о снятии с регистрационного учета ответчиков не представляется возможным, в связи с чем, сохранение их регистрации по указанному адресу препятствует осуществлению законных прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности истца, чем нарушает ее законные права.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля Даниловой Т.И., которая суду показала, что проживает по соседству с истцом. Ответчика Бондарева В.М. она не видела в доме истца с момента их развода. Сын истца – Денис после прохождения службы в рядах армии домой к матери не вернулся, за последние несколько лет она видела его лишь один раз, он приезжал, когда мать заболела, больше его не видела.

Оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, у суда не имеется. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Исходя из нормы ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчиков местом жительства.

Таким образом, исходя из того, что семейные отношения между сторонами прекращены, соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, волеизъявление истца как собственника спорного жилого помещения на наделение или сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствует, суд приходит к выводу о том, что ответчики и истец не являются членами семьи, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением за ответчиками в данном случае не сохраняется.

Разрешая исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета, суд руководствуется положениями Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Так, под регистрационным учетом граждан Российской Федерации по месту жительства понимается государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и снятии их с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в определенное место, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина из него (абз. 2 ст. 2 названного Закона). Соответственно, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства означает фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства (абз. 5 ст. 2 названного Закона), которым могут являться жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абз. 8 ст. 2 названного Закона).

В соответствии с положениями абз. 7 ст. 7 названного Закона к числу оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства отнесены вступившие в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержат и принятые во исполнение норм Закона подзаконные нормативные акты - подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, и абзац 6 пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288. Последним дополнительно предусмотрено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина наряду с признанием его вступившим в законную силу решением суда утратившим право пользования жилым помещением производится также в случае признания его не приобретшим такое право.

Таким образом, исходя из взаимосвязи приведенных выше норм, основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является любое вступившее в законную силу судебное постановление, которым констатировано отсутствие у них права на соответствующее жилое помещение.

Учитывая, что Бондарев Д.В. и Бондарев В.М. признаются судом не приобретшими право пользования жилым помещением, то, следовательно, они подлежат снятию с регистрационного учета на основании данного решения суда, в связи с чем, требование Бондаревой Л.В. о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку для этого существует иной порядок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бондаревой Л.В. к Бондареву В.М., Бондареву Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Бондарева В.М. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>) и Бондарева Д.В. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Миграционным пунктом МО МВД России «Навлинский» Бондарева В.М. и Бондарева Д.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Навлинский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2024

Мотивированное решение составлено 26.01.2024