Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2024 от 28.06.2024

№ 1-132/2024

25RS0030-01-2024-000930-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года                                             пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи                                                                                           Синенко И.С.,

при секретаре                                                                             Ромашкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя:               Хохловой Е.А.,

подсудимой                                                                              Матвеевой Н.А.,

защитника подсудимой – адвоката                                       Павлова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Матвеевой Натальи Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, работающей в товариществе собственников недвижимости «Возрождение» уборщицей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, ж/д станция Сухановка, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Зарубино, <адрес>, по месту жительства характеризующейся положительно, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Матвеева Н.А. 30.05.2023 года с 14 часов 05 минут до 15 часов 06 минут, приглашенная в зал судебного заседания № 1 Хасанского районного суда Приморского края по адресу: Приморский край, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, ул. Чкалова, д. 8, для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО8 в совершении в отношении участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> ФИО7 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, являясь лицом, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по ст. 307 УК РФ, путем дачи соответствующей подписки, действуя умышленно, желая помочь ФИО8 избежать либо минимизировать уголовную ответственность за совершенное преступление, осознавая противоправный характер своих действий, с целью искажения событий, имеющих существенное значение для рассмотрения уголовного дела № по существу, дала суду в качестве свидетеля заведомо ложные показания в интересах подсудимого ФИО8 о том, что во время совершения ФИО8 преступных действий ДД.ММ.ГГГГ у него в руках, якобы, не имелось топора, и что он не представлял опасности для ФИО7, тем самым попыталась ввести суд в заблуждение о его непричастности к совершенному преступлению и о его невиновности в совершенном преступлении.

Вступившим 07.08.2023 в законную силу приговором Хасанского районного суда от 06.06.2023 по делу №, ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, при этом, суд к показаниям Матвеевой Н.А. отнесся критически, поскольку они даны с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное Матвеевой Н.А. обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Матвеевой Н.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показание свидетеля в суде.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой Матвеевой Н.А. от наказания нет.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Матвеева Н.А. совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

По месту жительства и работы Матвеева Н.А. характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра нарколога не состоит.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Матвеевой Н.А., судом признается явка с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным, смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Указанных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде исправительных работ, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 307 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Размер наказания подсудимой Матвеевой Н.А. в виде исправительных работ определяется судом, с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, к назначению указанного вида наказания, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, объекта преступного посягательства и личности виновной, суд не находит оснований для применения к Матвеевой Н.А. 73 УК РФ, поскольку только реальное отбытие назначенного наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

        Мера пресечения в отношении Матвеевой Н.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

        Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику Павлову Р.В. за оказание юридической помощи Матвеевой Н.А., не подлежащие в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой, надлежит отнести на счет федерального бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Матвееву Наталью Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденной 10 процентов в доход государства.

По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Матвеевой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оттенить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

       Вещественные доказательства: копию подписки Матвеевой Н.А. о предупреждении об уголовной ответственности, оптический диск с аудиозаписью хода судебного заседания по уголовному делу по обвинению Карамышева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него замечания.

Судья                                                                                                 И.С. Синенко