Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2022 от 20.07.2022

Дело №1-85/2022

УИД 52RS0038-01-2022-000593-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лукоянов 29 сентября 2022 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Голуб В.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лукояновского района Нижегородской области Попкова А.В.,

потерпевшей Корзухиной Т. А.,

подсудимого Каштанова Н. Н.ча,

защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области Мамаевой О.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Клементьева А. Г.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области Синицына Н.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Колесовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лукояновского районного суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

Каштанова Н. Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, разведенного, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Клементьева А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, 2016 года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каштанов Н.Н. и Клементьев А.Г. совершили на территории Лукояновского района Нижегородской области умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Каштанов Н.Н. и Клементьев А.Г. находились в <адрес> <адрес> <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного у Каштанова Н.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно металлолома из <адрес>, который можно было бы сдать в пункт приёма металла, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Каштанов Н.Н. предложил Клементьеву А.Г. ДД.ММ.ГГГГ съездить в <адрес> Л. <адрес> найти и похитить металлолом, чтобы в последствие сдать его в пункт приёма металла, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. На предложение Каштанова Н.Н., Клементьев А.Г. ответил согласием, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор.

Таким образом, вступив между собой в преступный сговор, Каштанов Н.Н. и Клементьев А.Г., действуя во исполнение своего преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, в период времени с 06 часов 30 минут по 11часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, с целью отыскания и хищения металлолома в <адрес> Л. <адрес>, приехали на мотоблоке марки «Рысь» с металлической телегой, принадлежащем Каштанову Н.Н. на <адрес> Л. <адрес>, где увидели находящийся на расстоянии 26 метров от <адрес>, не имеющего номера, непригодный для проживания дом, принадлежащий Корзухиной Т.А., на фундаменте которого имелись металлические рельсы узкой колеи и металлические оси, которые Каштанов Н.Н. и Клементьев А.Г. решили похитить во исполнение своего преступного умысла. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических рельс узкой колеи и металлических осей, Каштанов Н.Н. и Клементьев А.Г. подошли к увиденному ими непригодному для проживания дому, расположенному напротив <адрес> Л. <адрес>, принадлежащему Корзухиной Т.А., где действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями ни кто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, тайно похитили из непригодного для проживания дома, расположенного напротив <адрес> Л. <адрес> металлические рельсы узкой колеи Р-18: одну - рельсу длиной 6 метров, три рельсы длиной 2 метра каждая, а всего общей длиной 12 метров, общим весом 214 кг 92 гр стоимостью 20 рублей 00 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 4 298 рублей 40 копеек, а так же три металлические оси, общим весом 34 кг стоимостью 20 рублей 00 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 680 рублей, а всего на общую сумму 4978 рублей 40 копеек, принадлежащие Корзухиной Т.А. После чего, Каштанов Н.Н. и Клементьев А.Г. с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Каштанова Н.Н. и Клементьева А.Г., Корзухиной Т.А. был причинен материальный ущерб на сумму 4978 рублей 40 копеек.

Подсудимый Каштанов Н.Н. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4-5 часов утра они с Клементьевым поехали из р.п. им <адрес> за рельсами. Рельсы забрали от дома по центральной улице. Они понимали, что совершают хищение чужого имущества. Вину он признает, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей возместили в полном объеме, принесли ей свои извинения.

Подсудимый Клементьев А.Г. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они выпивали с Каштановым, у них зашел разговор о том, чтобы съездить на мотоблоке в <адрес> и взять там рельсы. Они поехали, взяли рельсы. Они не слышали, что им кто-то кричал. Им казалось, что их никто не видел, и они никого не видели. Рельсы они отвезли в металлоприемный пункт, им заплатили 1000 рублей. Он вину признает и раскаивается в содеянном. Потерпевшей ущерб возместили.

Виновность подсудимых Каштанова Н.Н. и Клементьева А.Г. в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью представленных обвинением доказательств.

Потерпевшая Корзухина Т.А. в судебном заседании показала, что в <адрес> она живет почти одна, ее привозят весной и до осени она там живет. ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что кто-то отъезжает от дома. Увидела у дома напротив, где находились рельсы, что их там не было. Она побежала за отъезжающей техникой и увидела, что рельсы у них. Она пришла домой и вызвала полицию, написала заявление. Потом ей были возмещены денежные средства в счет материального ущерба. От гражданского иска она отказывается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Метлина Ю.В., данные им в ходе предварительного расследования (л.д.58-60), согласно которым он проживает по адресу: <адрес> <адрес>. В мае 2022 года, точную дату он не помнит, к нему домой приехал Каштанов Н. и Клементьев А. Каштанов Н. предложил ему купить различный металлолом, что именно он (Метлин) не помнит. Помнит только, что в телеге мотоблока, на котором Каштанов привез металл, лежали две рельсы, и увидел оси длиной около 1,5 метра каждая. Он (Метлин) согласился и заплатил за металл деньги в сумме 1000 рублей. После чего, Клементьев и Каштанов уехали. Позже он (Метлин) узнал, что данные рельсы были похищены Каштановым и Клементьевым в <адрес> Л. <адрес>. О том, что данные рельсы и оси были краденые он (Метлин) не знал. Позже данный металлолом отвез в <адрес> на переработку,

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Пужаевой В.В., данные ею в ходе предварительного расследования (л.д.63-64), согласно которым она проживает по адресу: <адрес> со своим сыном Пужаевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятой, также еще был приглашен понятым и ее сын. Они вместе с сотрудниками полиции поехали в <адрес> Л. <адрес>, где в их присутствии, добровольно, мужчина, который представился Каштановым Н.Н. указал на дом, не пригодный для проживания, который находится напротив жилого <адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Клементьевым А.Г. похитили из данного дома рельсы в количестве 4 штук- узкоколейки и оси в количестве трех штук длиной 1,5 м. каждая, которые погрузили в мотоблок, принадлежащий Каштанову и уехали. После чего, участвующий в следственном действии Клементьев А. подтвердил показания Каштанова Н.Н.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Пужаева А.А., данные им в ходе предварительного расследования (л.д.65-66), согласно которым он проживает по адресу: <адрес> со своей матерью Пужаевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей матерью Пужаевой В.В. был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в следственном действии. Вместе с сотрудниками он (Пужаев) и его мать Пужаева В.В. поехали в <адрес> Л. <адрес>, где в их присутствии, добровольно ранее не известные ему (Пужаеву) Каштанов Н.Н. и Клементьев А.Г. указали на дом, который не пригоден для постоянного проживания, который находится напротив жилого <адрес> и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, утром они похитили из данного дома рельсы-узкоколейки и металлические оси в количестве 3-х штук. Также Каштанов и Клементьев пояснили, что рельсы и оси погрузили в мотоблок, принадлежащий Каштанову Н. и уехали в р.п.им.Степана Р. Л. <адрес>.

Вина подсудимых Каштанова Н.Н.. и Клементьева А.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

-                     сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ДЧ ОМВД России по Л. <адрес> поступило сообщение от Корзухиной Т.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время неизвестные лица на мотоблоке похитили металлические рельсы от дома по адресу: <адрес>, /л.д.8/

-                     заявлением Корзухиной Т.А., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили от дома, расположенного по адресу: <адрес> Л. <адрес> металлические рельсы, /л.д.9/

-                     протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен дом непригодный для постоянного проживания, расположенный на расстоянии 26 метров напротив <адрес> Л. <адрес>, и фото- таблицей к нему. /л.д.10-15/

-                     протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Корзухиной Т.А., согласно которого потерпевшая Корзухина Т.А. указала обстоятельства хищения металлических рельс и металлических полуосей от дома расположенного напротив <адрес> Л. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему. /л.д.40-43/

-                     протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Каштанова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Каштанов Н.Н. указал способ и место совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ совместно с Клементьевым А.Г. и фототаблицей к нему./л.д.76-81/

-                     протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Клементьева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Клементьев А.Г. указал способ и место совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ совместно с Каштановым Н.Н. и фототаблицей к нему, /л.д.98-102/

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Каштанова Н.Н. был изъят мотоблок марки «Рысь» с металлической телегой, и фототаблицей к нему. /л.д.46-49/

-                     протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен мотоблок марки «Рысь» с металлической телегой, и фототаблицей к нему. /л.д.50-53/

- вещественными доказательствами: мотоблоком марки «Рысь» с

металлической телегой, /л.д.54/

-                     актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого масса 3-х металлических полуосей длиной 1,5 метра составила 34 кг./л.д.24/

-                     справкой о стоимости 1 кг черного лома на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость составила 20 рублей 00 копеек за 1 кг лома. /л.д.25/

-                     рапортом о/у ГУР ОМВД России по Л. <адрес> Мамаева С.В. о том, что вес 1 метра рельсы Р-18 составляет 17 кг 91 гр. /л.д.23/

-                     распиской Карзухиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от Каштанова Н.Н. и Клементьева А.Г. денежные средства в сумме 5000 рублей, в счёт возмещения ущерба причинённого ей в результате хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.33/.

Исследованные доказательства представленные обвинением добыты с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, являются допустимыми.

Суд считает возможным принять за основу показания подсудимых Каштанова Н.Н., Клементьева А.Г., показания потерпевшей Корзухиной Т.А., данные в ходе судебного заседания и показания свидетелей Метлина Ю.В., Пужаевой В.В., Пужаева А.А., данные ими в ходе предварительного следствия. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется. Они согласуются с письменными доказательствами по делу.

Суд на основе указанной совокупности доказательств приходит к выводу о доказанности совершения подсудимыми Каштановым Н.Н., Клементьевым А.Г. указанного преступления при установленных фактических обстоятельствах.

Действия подсудимого Каштанова Н.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Клементьева А.Г., суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Каштанову Н.Н., суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Каштанова Н.Н., в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Каштанова Н.Н., суд признает в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с требованиямип. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Каштанова Н.Н., судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый Каштанов Н.Н. не судим, по месту жительства и УУП ОМВД России по Л. <адрес> характеризуется удовлетворительно; на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому Клементьеву А.Г., суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Клементьева А.Г., в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клементьева А.Г., суд признает в соответствии с требованиямип. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с требованиямип. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, в соответствии с требованиямип. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Клементьева А.Г., судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого Клементьева А.Г., суд установил, что подсудимый Клементьев А.Г. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, УУП ОМВД России по Л. <адрес> характеризуется удовлетворительно; на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Вменяемость подсудимого Каштанова Н.Н. и подсудимого Клементьева А.Г. в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения. Суд находит подсудимого Каштанова Н.Н. и подсудимого Клементьева А.Г. в отношении содеянного вменяемыми.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что наказание по преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимому Каштанову Н.Н. и подсудимому Клементьеву А.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ. Суд также считает необходимым возложить на подсудимых обязанности, которые будут способствовать их исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимым наказания применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст. 76, 76.2 УК РФ.

Наличие установленных в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет необходимость применения правил ч. 1 ст.62 УК РФпри назначении подсудимым Каштанову Н.Н. и Клементьему А.Г. наказания.

Преступление, совершенное Каштановым Н.Н. и Клементьевым А.Г., предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласноч. 3 ст.15УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Каштановым Н.Н. и Клементьевым А.Г., степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обсудил возможность назначения подсудимым Каштанову Н.Н. и Клементьеву А.Г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит для этого достаточных оснований.

Меру процессуального принуждения подсудимому Каштанову Н.Н. и подсудимому Клементьеву А.Г., до вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Заявленный по уголовному делу гражданский иск возмещен подсудимыми Каштановым Н.Н. и Клементьевым А.Г. потерпевшей Корзухиной Т.В. в полном объеме до рассмотрения дела в суде.

Потерпевшая Корзухина Т.В. в судебном заседании отказалась от иска.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каштанова Н. Н.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Каштанову Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока установить Каштанову Н. Н.чу следующие обязанности:

1)                     в течение 3-х дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,

2)                     не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Признать Клементьева А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Клементьеву А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока установить Клементьеву А.Г. следующие обязанности:

1)                в течение 3-х дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,

2)                не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения Каштанову Н.Н. и Клементьеву А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоблок марки «Рысь» с металлической телегой, по вступлении приговора в законную силу, оставить у Каштанова Н.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Н.Голуб