Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-509/2016 от 08.06.2016

Дело № 4/1-509/2016          

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой         06 июля 2016 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Меледин В.В.,

с участием помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Петрова В.Л.,

адвоката Зубковой О.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю - начальника отряда Горбунова И.А.,

при секретаре судебного заседания Демьяновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Зубковой О.А. в защиту прав осужденного Дубровина С. М., ..., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

Дубровин С.М. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09.12.2014 года по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Наказание отбывает с 22.07.2014 года.

В суд поступило ходатайство адвоката в защиту прав осужденного об условно-досрочном освобождении. Осужденный просил рассмотреть дело без его участия, ходатайство поддерживает, его интересы представляет адвокат, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

Заслушав мнение адвоката, поддержавшего свое ходатайство, мнения представителя администрации колонии, прокурора, полагавших целесообразным в удовлетворении ходатайства отказать, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд считает ходатайство удовлетворению не подлежащим, исходя из следующего.

По смыслу ст.79 УК РФ осужденный может быть освобожден судом условно-досрочно от отбывания наказания в том случае, если им отбыт установленный законом конкретный срок, и осужденный своим поведением показал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Дубровин С.М. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой может быть применено условно-досрочное освобождение, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вторым условием для применения к осужденному условно-досрочного освобождения является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Дубровин С.М. администрацией исправительного учреждения характеризуется с отрицательной стороны. Администрация ИУ считает нецелесообразным поддержать ходатайство осужденного.

Учитывая мнение администрации ИУ и прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, принимая во внимание, что хорошее поведение является нормой для осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Однако Дубровин С.М. характеризуется отрицательно: не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался; принимает работы согласно ст.106 УИК РФ, отношение к труду как к необходимости с целью избежать конфликтов с администрацией; посещает мероприятия воспитательного характера, участия в них не принимает, положительных выводов не делает; в кружках, действующих на территории ИУ, не состоит; в 2016 году окончил ПУ по специальности электромонтер, но желания трудоустроиться не проявил; за весь период отбывания наказания был поощрен лишь 1 раз, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду и учебе оценивается ежеквартально; 1 раз был подвергнут взысканию, мер для досрочного снятия взыскания не принимал, в настоящее время оно погашено. Такое пассивное соблюдение требований режима содержания свидетельствует о недостаточности формирования у Дубровина С.М. правопослушного поведения, уважительного отношения к нормам и традициям, принятым в обществе. При этом, учитывая данные о личности Дубровина С.М., суд считает, что досрочное освобождение осужденного в настоящее время не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Таким образом, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что Дубровин С.М. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Адвокату Зубковой О.А., осужденному Дубровину С. М. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья         В.В. Меледин