Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2023 (2-2327/2022;) ~ М-2355/2022 от 26.10.2022

11RS0003-01-2022-002877-54 Дело № 2-130/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

с участием прокурора Эйхмана А.А.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 01 февраля 2023 года дело по иску Майорова А. М. к Майорову Я. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Майоров А.М. первоначально обратился в суд с иском к Майорову Я.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ____, г. Инта, ____, снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании затрат по оплате коммунальных услуг в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что __.__.__ его тесть Ширяев В.А., являясь нанимателем ____ в г.Инта, зарегистрировал его и его сына Майорова Я.А. в указанной квартире. На тот момент ответчик был несовершеннолетним и проживал вместе с истцом. В 2013 году ответчик выбыл по семейным обстоятельствам на постоянное место проживания к своей матери в ____. С момента отъезда ответчика его вещи в квартире не хранятся, оплату жилищно-коммунальных услуг он не производит, не выписывается и не дает согласие на заключение договора социального найма истцом. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку в течении длительного времени с 2013 года не проживает по данному адресу, не предпринимает никаких действий, свидетельствующих об его намерении сохранить право на пользование жилым помещением.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ____, г.Инта, ____ снять его с регистрационного учета, требование о взыскании с ответчика затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 100 000 рублей не заявляет.

Участие ответчика в судебном заседании обеспечено посредством организации видеоконференц-связи.

Ответчик исковые требования не признал.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МОГО "Инта", ООО УК «Интинская».

Дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц администрация МОГО "Инта", ООО УК «Интинская», Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Инта, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Майоров А.М. и Майорова М.В. состояли в зарегистрированном браке с __.__.__ (л.д.11), в настоящее время брак расторгнут.

Майоров Я.А., __.__.__ года рождения приходится сыном Майорову А.М. (л.д.10).

Квартира №__ в ____ в г.Инта была предоставлена Ширяеву В.А. на основании договора социального найма жилого помещения №__ от __.__.__, на состав семьи из четырех человек (его, супруги Ширяевой В.В., Майорова А.М., Майорова Я.А.).

__.__.__ Ширяев В.А. умер.

Майоров А.М. и Майоров Я.А. зарегистрированы в указанном жилом помещении с __.__.__ по настоящее время.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании истец пояснил, что в 2013 году ответчик выехал на постоянное место проживания к своей матери в ____, забрал все свои вещи. Он проживал с матерью и сестрой, учился в школе пгт. Троицо-Печорск Республики Коми до 9 класса. В 2016 году Майоров Я.А. достиг совершеннолетия, но с 2013 года он в г. Инта не возвращался и не предпринимал никаких действий, чтобы проживать в спорном жилом помещении.

В обоснование возражений по заявленному иску ответчик указал, что действительно в 2013 году выехал с г.Инта в ____ где они с матерью и сестрой снимали квартиру. В 2016 году он был осужден, отбывал наказание в местах лишения свободы и в 2017 году был освобожден по отбытию срока. С 2013 года и после освобождения с мест лишения свободы в 2017 году он в г.Инта не возвращался, проживал в ____, состоит в гражданском браке с женщиной, имеет двоих детей. В ____ он с семьей снимал квартиру, работал и в 2021 году был снова осужден на 3 года 2 месяца лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в ИК-42.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик длительное время – с 2013 года, и после освобождения из мест лишения свободы - с 2017 года в г.Инта не возвращался и не проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: ____, г.Инта, ____., имеет семью, с которой проживал в ____ с 2017 года и до лишения свободы в 2021 году, в 2020 году работал на предприятиях, которые не находятся на территории г.Инта.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд считает, что Майоров Я.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, его проживание с новой семьей в ____ после освобождения из мест лишения свободы в 2017 году, работа в другом регионе не свидетельствуют о временном характере его непроживания в спорной квартире, а, наоборот, указывают на то, что его непроживание в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

При этом ответчиком не представлены доказательства того, что у него имелись реальные намерения и попытки вселиться в спорную квартиру и ему чинились препятствия во вселении и пользовании жилым помещением.

Между тем исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ добровольное непроживание Майорова Я.А. в спорном жилом помещении, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ____, г.Инта, ____.

Принимая во внимание положения пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от __.__.__ №__ суд считает необходимым указать, что судебное решение об удовлетворении заявленных истцом требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия Майорова Я.А. с регистрационного учета по соответствующему адресу:

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Майорова Я. А., __.__.__ года рождения, уроженца ____ Удмуртской Республики (ИНН №__) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ____, г.Инта, ____.

Решение суда является основанием для снятия Майорова Я. А., __.__.__ года рождения, уроженца ____ Удмуртской Республики с регистрационного учета по адресу: ____, г.Инта, ____.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

    Мотивированное решение изготовлено «07» февраля 2023 года.