Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3446/2024 (2-16648/2023;) ~ М-15956/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-3446/2024УИД 50RS0031-01-2023-022107-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     13 февраля 2024 года                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Кетовой Л.С.

при секретаре                                        Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства АДРЕС к ФИО1 об освобождении участка

Установил:

        Истец обратился в суд с иском, просил обязать ответчика ликвидировать навалы строительных сыпучих материалов (песка) на площади 0,0008 га в объеме 3 м3, навалы грунта на площади 0,0012 га в объеме 3 м3, навалы строительных сыпучих материалов (щебня) на площади 0,0008 га в объеме 2 м3, навалы порубочных остатков на площади 0,0007 га в объеме 1 м3, на арендованном земельном участке в АДРЕС

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истец повторно не явился по вызову суда, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причины неявки суду не представил. Таким образом, исковое заявление    подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Комитета лесного хозяйства АДРЕС к ФИО1 об освобождении участка, оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Федеральный судья:                            Л.С. Кетова