Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2022 ~ М-803/2022 от 14.04.2022

УИД 38RS0019-01-2022-001060-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск                                                29 апреля 2022 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Истоминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/2022 по                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» о признании незаконным бездействия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет», выразившегося в невыдаче работнику копий документов, связанных с работой, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» (далее по тексту – ФГБОУ ВО «БрГУ»), в котором просит признать незаконным бездействие ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившееся в невыдаче ей в установленный законом трехдневный срок, предусмотренный ст. 62 Трудового кодекса РФ, заверенных надлежащим образом документов, связанных с работой; взыскать с ФГБОУ ВО «БрГУ» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    В обоснование иска указано, что истец (дата) (входящий № вн-03 от (дата)) подала на ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО3 письменное заявление с просьбой выдать в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ в двух экземплярах указанные выше документы. Из сопроводительного письма от (дата) № следует, что ФГБОУ ВО «БрГУ» направило ей в двух экземплярах следующие документы: выписку из приказа БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) № «О тарификации на 2106-2017 учебный год»; выписку из приказа БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) № «О тарификации на 2017-2018 учебный год»; выписку из приказа БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) № «О тарификации на 2018-2019 учебный год»; выписку из приказа БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) № «О тарификации на 2019-2020 учебный год»; выписку из приказа БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) № «О тарификации на 2020-2021 учебный год»; выписку из приказа БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) № «О тарификации на 2021-2022 учебный год»; выписку из приказа БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) № «О тарификации на 2021-2022 учебный год».

    По факту в ответе на ее заявление от (дата) (вх. № вн-03 от (дата)) работодатель отправил в ее адрес в двух экземплярах следующие документы, которые не были заверены надлежащим образом: выписку из приказа БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) № «О тарификации на 2016-2017 учебный год» с выписками из приложений № к приказу № от (дата); выписку из приказа БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) № «О тарификации на 2017-2018 учебный год» с выписками из приложений № к приказу № от (дата); выписку из приказа БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) № «О тарификации на 2018-2019 учебный год» с выписками из приложений № к приказу № от (дата); выписку из приказа БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) № «О тарификации на 2109-2020 учебный год» с выписками из приложений № к приказу № от (дата); выписку из приказа БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) № «О тарификации на 2020-2021 учебный год» с выписками из приложений № к приказу № от (дата); выписку из приказа БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) № «О тарификации на 2021-2022 учебный год» с выписками из приложений № к приказу № от (дата); выписку из приказа БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) № «О тарификации на 2021-2022 учебный год» с выписками из приложений № к приказу № от (дата). Указанные выписки не заверены надлежащим образом: работодатель не указал дату их выдачи, отсутствуют отметки о том, где хранится соответствующий подлинный документ. Кроме того, указания: «Выписка на (дата) верна» и «Верно на (дата)» не заменяют требование указывать дату выдачи соответствующей выписки.

    Указанные выше выписки из приказов необходимы были для приложения к письменному обращению в Министерство науки и высшего образования РФ для решения вопросов, касающихся ее прав и законных интересов.

    После получения заявления от (дата) работодатель в трехдневный срок не предоставил ей в двух экземплярах заверенные надлежащим образом следующие документы, которые непосредственно связаны с ее работой: выписки из приказа № от (дата) «Тарифицируемая учебная (преподавательская) нагрузка по очной форме обучения на 2019-2020 учебный год» в отношении преподавателя кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин ФИО1 в двух экземплярах; выписки из приказа о тарификации учебной (преподавательской) нагрузки по заочной форме обучения на 2019-2020 учебный год в отношении преподавателя кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин ФИО1 в двух экземплярах; выписки их приказа «Тарифицируемая учебная (преподавательская) нагрузка по очной форме обучения на 2020-2021 учебный год» в отношении преподавателя кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин ФИО1 в двух экземплярах; выписки из приказа о тарификации учебной (преподавательской) нагрузки по очной форме и заочной форме обучения на 2018-2019 учебный год в отношении преподавателя кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин ФИО1 в двух экземплярах; выписки из приказа о тарификации (преподавательской) нагрузки по очной форме и заочной форме обучения на 2017-2018 учебный год в отношении преподавателя кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин ФИО1 в двух экземплярах; выписки из приказа о тарификации учебной (преподавательской) нагрузки по очной форме и заочной форме обучения на 2016-2017 учебный год в отношении преподавателя кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин ФИО1 в двух экземплярах; выписки из приказа «Тарифицируемая учебная (преподавательская) нагрузка по очной форме обучения на 2021-2022 учебный год» в отношении преподавателя кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин ФИО1 в двух экземплярах.

    Вышеуказанное незаконное бездействие ФГБОУ ВО «БрГУ» причинило истцу большие нравственные страдания и душевные переживания, подтверждающие необходимость выплаты ответчиком ей компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «БрГУ» - ФИО3, действующий на основании прав по занимаемой должности, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Как следует из представленных возражений, выданные ФИО1 работодателем копии документов содержат слово «Верно» и дату заверения копии. В исковом заявлении ФИО1 указано, что запрашиваемые документы необходимы ей для приложения к письменному обращению в Министерство науки и высшего образования РФ для решения вопросов, касающихся ее прав законных интересов. Данный довод является ничем иным как злоупотреблением правом, поскольку в заявлении от (дата), поданном в ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО1 не указывала о необходимости запрашиваемых копий документов с целью предоставления их в Министерство науки и высшего образования РФ либо иное учреждение, организацию. Оформленные и выданные ФИО1 копии документов не были выданы ФГБОУ ВО «БрГУ» для предоставления в другую организацию, данные документы были выданы работодателем работнику на основании ст. 62 Трудового кодекса РФ. Требование ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как не подлежит удовлетворению основное требование истца. Заявленная ко взысканию компенсация морального вреда, является чрезмерно завышенной, необоснованной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. О злоупотреблении правом со стороны истца свидетельствует и тот факт, что ФИО1 неоднократно запрашивала в ФГБОУ ВО «БрГУ» одни и те же документы.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.

Статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от (дата) № утвержден устав ФГБОУ ВО «БрГУ». Согласно пункту 4.14 Устава единоличным исполнительным органом Университета является ректор Университета, который осуществляет текущее руководство деятельностью Университета.

ФГБОУ ВО «БрГУ» поставлено на учет в Межрайонной ИФНС № 15 Иркутской области, что подтверждается копией свидетельства серии 38 №.

Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от (дата) № в должности ректора ФГБУ ВО «БрГУ» утвержден ФИО3

Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВО «БрГУ» по Братскому целлюлозно-бумажному колледжу «О приеме на работу» № от (дата) ФИО1 принята с (дата) на кафедру общественных дисциплин преподавателем юридических дисциплин на неполную нагрузку, с оплатой по 10 разряду ЕТС.

(дата) БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключили трудовой договор №.

(дата) в ФГБОУ ВО «БрГУ» поступило заявление ФИО1 от (дата) (вх. № вн-03 от (дата)), в котором истец просила выдать ей в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ в двух экземплярах: выписку из приказа № от (дата) «Тарифицируемая учебная (преподавательская) нагрузка по очной форме обучения на 2019-2020 учебный год» в отношении преподавателя кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин ФИО1; выписку из приказа о тарификации учебной (преподавательской) нагрузки по заочной форме обучения на 2019-2020 учебный год в отношении преподавателя кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин ФИО1; выписку их приказа «Тарифицируемая учебная (преподавательская) нагрузка по очной форме обучения на 2020-2021 учебный год» в отношении преподавателя кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин ФИО1; выписку из приказа о тарификации учебной (преподавательской) нагрузки по очной форме и заочной форме обучения на 2018-2019 учебный год в отношении преподавателя кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин ФИО1; выписку из приказа о тарификации (преподавательской) нагрузки по очной форме и заочной форме обучения на 2017-2018 учебный год в отношении преподавателя кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин ФИО1; выписку из приказа о тарификации учебной (преподавательской) нагрузки по очной форме и заочной форме обучения на 2016-2017 учебный год в отношении преподавателя кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин ФИО1; выписку из приказа «Тарифицируемая учебная (преподавательская) нагрузка по очной форме обучения на 2021-2022 учебный год» в отношении преподавателя кафедры физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин ФИО1; данного заявления ФИО1 от (дата) на имя ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО3

(дата) ФГБОУ ВО «БрГУ» в адрес ФИО1 направлен ответ, согласно которому заявление от (дата) (вх. № вн-03 от (дата)) рассмотрено, направлены документы, связанные с работой преподавателя БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО1 в 2 экз. Также указано, что заявление от (дата) (вх. № вн-03 от (дата)) не содержит обоснования того, по какой причине данное заявление, является документом, связанным с ее работой, а также обоснования предоставления копии документа в количестве двух экземпляров, в связи с чем выдача заверенной копии заявления ФИО1 от (дата) (вх № вн-03 от (дата)) в двух экземплярах не представляется возможной.

Указанные выше обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.

Работодатель в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Общий порядок выдачи и свидетельствования копий документов установлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан". В соответствии с названным Указом государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан.

Анализируя в системном толковании нормы действующего законодательства, представленные доказательства в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательств, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что (дата) в адрес ответчика ФГБОУ ВО «БрГУ» поступило заявление истца от (дата), о выдаче копий выписок из приказов, а также данного заявления с резолюцией ректора или иного должностного лица, исполняющего его обязанности. Указанное заявление рассмотрено ответчиком в установленный законом срок, истцу направлены запрашиваемые выписки из приказов.

Исходя из положений статьи 62 Трудового кодекса РФ действующее трудовое законодательство возлагает на работодателя обязанности по выдаче работнику копий документов, которые непосредственно связаны с его работой.

Перечень документов, связанных с работой, заверенные копии которых работник имеет право получить, обратившись с письменным заявлением к работодателю, согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ, является открытым.

В обоснование довода о ненадлежащем оформлении выданных ответчиком документов, истец ссылается на положения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», положения пункта 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016, указывая о том, что указание в выданных документах «Выписка на (дата) верна» и «Верно на (дата).» не заменяют требование указывать дату соответствующей выписки, а также отсутствуют отметки о том, где хранится соответствующий подлинный документ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст (далее по тексту – ГОСТ Р 7.0.97-2016), отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «Подпись» и включает слово: «Верно», наименование должностного лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения копии (выписки из документа).

Выданные истцу ФИО1 копии документов содержат слово «Верно» и дату заверения копии (дата).

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 если копия выдается для предоставления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле № …за… год) и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Довод истца ФИО1 о том, что ответчиком не была выполнена надпись о месте хранения выписок, с которых впоследствии были изготовлены копии, является несостоятельным, поскольку в заявлении от (дата) не указано о необходимости выдачи указанных копий выписок из приказов для предоставления их в Министерство науки и высшего образования РФ либо иное учреждение.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав и свобод или законных интересов истца.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств нарушения ее трудовых прав ответчиком. В частности, истцом не указано и не приведено соответствующих доказательств о том, что в результате предоставления копий указанных выше документов (либо невозможности предоставления надлежаще заверенных копий) истцу отказано в реализации, либо восстановлении принадлежащих ей прав, либо ее права были ущемлены иным образом в результате действий ответчика.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившееся в невыдаче работнику копий документов, связанных с работой, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в бездействии ответчика фактов нарушения трудовых прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не имеется.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Все иные доводы истца не влияют на юридическую оценку доказательств и на существо принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░.

             ░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░