Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2807/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-2807/2023

УИД     33RS0001-01-2023-001722-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» ноября 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Гречихиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Васильеву К. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Васильеву К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и Васильевым К.И. (далее – ответчик/заемщик) был заключен кредитный договор №(далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, сроком на .... месяцев и на условиях определённых кредитным договором.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере ....

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 309, 310, п.1 ст.314, ст.819, п.п.1, 2 ст. 809, п.1 ст.810, ст.819 ГК РФ, истец просит суд с взыскать в свою пользу с Васильева К.И. задолженность по кредитному договору № за период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 336,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4226,73 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Васильев К.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, ответчиком указано, что после заключения кредитного договора с Банком платежи им осуществлялись своевременно и в полном объеме. Но в связи с тем, что он оказался в тяжелой финансовой ситуации, не вносил платежи согласно графику не преднамеренно. Также ответчик ходатайствовал о снижении заявленной истцом неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком ВТБ (далее – Банк) и Васильевым К.И. (далее – ответчик/заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (далее – «Правила») и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить Васильеву К.И. денежные средства в сумме .... на срок .... месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом ....% годовых, а ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором (л.д.17-18).

Согласно Индивидуальным условиям Договора датой окончания платежного периода является .... число месяца, следующего за отчетным периодом (п.6)

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ответчик Васильев К.И. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед Банком, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере .... (л.д. 11-15,47).

ООО «ЭОС» уведомил Васильева К.И. о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, с предложением погасить образовавшуюся задолженность (л.д.46).

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Васильев К.И. по кредитному договору составила ...., из которых: основной долг – ....; проценты за пользование кредитом – ....

Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется. Ответчиком расчет не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности к возникшим правоотношениям сторон.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №8 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Васильева К.И. (л.д.94-96).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области выдан судебный приказ №2-344/8-2022 о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере ...., а ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании обращения Васильева К.И. (л.д.19, 89).

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из материалов дела с настоящим исковым заявлением истец обратился в Ленинский районный суд г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 6 месяцев после отмены мировым судьей судебного приказа.

Расчет срока исковой давности следующий:

ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с настоящим иском) – 3 года (общий срок исковой давности) - 6 мес.14 дн. (период нахождения дела у мирового судьи = ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж в погашение основного долга (....) был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать задолженность за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условия договора очередной платеж должен был вноситься заемщиком до 20-го числа месяца следующего за отчетным.

Следовательно, кредитор узнал о просрочке задолженности, нарушении его права с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, должен был обратиться за его восстановлением до ДД.ММ.ГГГГ При этом обратился – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для обращения с настоящим иском истцом пропущен.

Следовательно, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ и его судебные расходы на оплату государственной пошлины.     

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «ЭОС» (ИНН 695008753979) к Васильеву К. И. (паспорт ....) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий судья                 Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение

принято: 20.11.2023