Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2024 (2-2844/2023;) ~ М-2531/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-343/2024

УИД 21RS0022-01-2023-003392-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

26 марта 2024 года                                                             город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кольцовой Е.В., при секретаре -помощнике судьи Ярадайкиной Е.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) «Приволжский» к Киселевой В.М. Карташову В.В., Карташову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) «Приволжский» обратилось в суд с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований к Киселевой В.М., Карташову В.В., Карташову С.Н. о расторжении кредитного договора № № 19.09.2019, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.11.2023 (включительно) в сумме 171880,20 рублей, состоящую из: 128955,21 рублей - сумма основного долга, 40 774,07 рублей - пени на просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 17.11.2020 по 09.11.2023, 2150,92 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.01.2022 по 20.09.2023; взыскании за период с 10.11.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно пени по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка пророченного основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10637,60 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.09.2019 между истцом и Карташовым С.В. был заключён кредитный договор № № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели о предоставлении кредита в сумме 200000 рублей сроком по 15.09.2024 (включительно) и установлением процентов за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых. Указанная сумма кредита была перечислена на счет Карташова С.В., открытый в Газпромбанк (АО). Согласно информации, полученной с сайта федеральной нотариальной палаты, Карташов С.В. умер 13.12.2021 г. Обязательства по кредитному договору остались неисполненными. По информации, полученной с сайта Федеральной нотариальной палат, нотариусом Спиридоновой Е.Г. открыто наследственное дело № 23/2022. 20.09.2023 от возможного наследника Киселевой В.М. в банк поступило заявление, в котором она сообщает о внесении платежа по кредитному договору в связи со смертью заемщика. По состоянию на 09.11.2023 включительно задолженность по кредитному договору в общей сумме 171 880,20 рублей не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Газпромбанк (АО), извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в направленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Киселева В.М., Карташов В.В., Карташов С.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом по месту их регистрации посредством направления в их адрес заказных писем с уведомлением, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Новочебоксарского нотариального округа Спиридонова Е.Г. в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения сторонами договора кредитования) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 19.09.2019 между истцом и Карташовым С.В. был заключён кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели о предоставлении кредита в сумме 200000 рублей сроком по 15.09.2024 (включительно) и установлением процентов за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых.

Указанная сумма кредита была перечислена на счет Карташова С.В., открытый в Банке ГПБ (АО).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского договора, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 4 865 руб.

В п. 14 индивидуальных условий имеется согласие заемщика с Общими условиями предоставления потребительских кредитов от 31.07.2019.

Из выписки с лицевого счета следует, что кредитор исполнил свои обязательства, перечислив 23.09.2019 года на счет Заемщика № № кредитные средства в размере 200000 рублей.

Судом установлен факт исполнения Газпромбанк (АО) своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Согласно выписке из лицевого счета № № следует, что заемщиком производилась оплата по погашению кредита до 11.12.2021, в последующем платежи не производились.

12.12.2021 Карташов С.В. умер.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика перед банком по состоянию на 09.11.2023 по кредитному договору № от 10.09.2019 составляет 171 880,20 рублей, из которых 128 955,21 рублей - сумма основного долга, 40 774,07 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 17.11.2020 по 09.11.2023, 2 150,92 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.01.2022 по 20.09.2023.

Расчет задолженности, произведенный истцом судом проверен и признан правильным. Доказательств того, что задолженность по договору № № от 19.09.2019 составляла иной размер материалы дела не содержат и ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Материалами дела подтверждается, что 21.04.2022 года банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, проценты, неустойку и просроченную задолженность, в срок до 25.05.2022 года, а также о расторжении договора. Данное требование истца было оставлено без ответа.

Так как заемщик все свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. По мнению суда, данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора № № от 19.09.2019.

После смерти Карташова С.В. открылось наследство в виде комнаты, находящейся по адресу: г. Новочебоксарск, пр. №, кадастровая стоимость которой согласно выписке ЕГРН от 04.04.2022 составляет 499 202,33 руб.

       Нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Спиридоновой Е.Г. 21.01.2022 заведено наследственное дело № № на имущество Карташова С.В., умершего 13.12.2021 года.

       С заявлением о принятии наследства после смерти Карташова С.В. обратились:

       - 21.01.2022 года - брат Карташов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

       - 21.01.2022 - бабушка Карташова А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

       - 07.06.2022 года - сестра Киселева В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

       27.10.2022 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону 21 №, согласно которому Карташову В.В. выдано свидетельство на наследство в 1/3 доле на комнату секционного типа, находящуюся по адресу: г. Новочебоксарск, <адрес> кадастровый номер: 21№.

        Из сообщения нотариуса Спиридоновой Е.Г. следует, что Карташовой А.М. и Киселевой В.М. свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Карташова С.В. не выдавались.

       Также судом установлено, что наследник Карташова Анфиса Николаевна, обратившаяся с заявлением о принятии наследства после смерти Карташова С.В., умерла 21.05.2022. Наследником, принявшим наследство по закону является сын - Карташов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

       Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Сергачского района Нижегородской области Каторгиной И.В., наследнику после смерти Карташовой А.Н. - Карташову С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону 13.05.2023 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнату секционного типа, находящуюся по адресу: г. Новочебоксарск, пр. <адрес>, кадастровый номер: №. Данная доля в праве собственности принадлежит на праве собственности Карташову Сергею Владимировичу, умершему 13.12.2021, наследником после которого в указанной доле была Карташова А.М., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.            

        Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Сергачского района Нижегородской области Каторгиной И.В., подтверждает возникновение права собственности Карташова С.Н. на указанное имущество, принадлежавшее ранее Карташову С.В.

Согласно поквартирной карточке по адресу: г. Новочебоксарск, пр. <адрес>, зарегистрированы собственник Карташов С.В. с 13.03.2015 по 13.12.2022, Карташов В.Н. с 25.03.2015 по 05.05.2021, Карташов В.В. с 14.02.2023 по настоящее время.

Согласно сообщения МВД по ЧР от 06.12.2023 за Карташовым С.В. транспортные средства не зарегистрированы.

Сведения о принадлежности Карташову С.В. какого-либо иного недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

Решением Новочебоксарского городского суда от 07.12.2023 постановлено:

- прекратить право собственности Киселевой В.М., возникшее в порядке наследования, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г. <адрес>;

- обязать Карташова В.В. выплатить Киселевой В.М. денежную компенсацию в размере 182 000 руб. в счет стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, <адрес>;

           - признать за Карташовым В.В. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, проезд <адрес>, после выплаты Киселевой В.М. денежной компенсации в размере 182 000 руб.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (ст. 1175 ГК РФ, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость комнаты, находящейся по адресу: г. <адрес>, составляет 499 202,33 руб. Следовательно, стоимость перешедшего к Киселевой В.М., Карташову В.В., Карташову С.Н. наследственного имущества составляет 166 400,78 руб. (499 202,33 руб. : 3 = 166 400,78 руб.).

Доказательств размера иной рыночной стоимости перешедшего к наследникам имущества на время открытия наследства материалы дела не содержат и сторонами в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, наличия у наследодателя имущества достаточного для погашения задолженности по кредитному договору перед истцом, принятия наследниками наследства после смерти Карташова С.В., суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ответчиков Киселевой В.М., Карташова В.В., Карташова С.Н. в пользу АО «Газпромбанк» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, т.е. в размере 171880,20 рублей, из которых 128955,21 рублей - сумма основного долга, 40 774,07 рублей - пени на просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 17.11.2020 по 09.11.2023, 2150,92 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.01.2022 по 20.09.2023.

Учитывая положения ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно неустойки в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга начиная с 10.11.2023 по день расторжения кредитного договора, т.е. по день вступления в законную силу решения о расторжении кредитного договора № 7766-ПБ/18 от 19.09.2019.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имеют равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно так подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере 10 637,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

         Расторгнуть кредитный договор № 7766-ПБ/18, заключенный 19.09.2019 года между Газпромбанк «Акционерное общество) и Карташовым С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать солидарно с Киселевой В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Карташова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №), Карташова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 7766-№ от 19.09.2019 в размере 171 880 рублей 20 копеек, из которых 128 955,21 рублей - сумма основного долга, 40 774,07 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 17.11.2020 по 09.11.2023, 2150,92 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.01.2022 по 20.09.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 637 рублей 60 копеек.

В последующем подлежат начислению и взысканию с Киселевой В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Карташова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт 97 №), Карташова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору № № от 19.09.2019, начиная с 10.11.2023 по день расторжения кредитного договора, т.е. по день вступления в законную силу решения о расторжении кредитного договора № 7766-ПБ/18 от 19.09.2019.

Сумма взыскания задолженности по кредитному договору № № от 19.09.2019 с Киселевой В.М., Карташова В.В., Карташова С.Н., в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) не должна превышать стоимости принятого наследственного имущества, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, пр. Энергетиков, д. 13, к. 507.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               Е.В. Кольцова

Мотивированное решение составлено 2 апреля 2024 года.