Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2021 ~ M-644/2021 от 01.11.2021

74RS0014-01-2021-000967-21

         Дело № 2-695/2021

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей                               07 декабря 2021 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Емельяновой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Филипповой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с иском к Филипповой Е.Г. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновали тем, что 16.06.2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее - ООО ИКБ «Совкомбанк») с одной стороны и ФИО2 (далее - заемщик) с другой стороны, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 156873 руб. 26 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой 28,9% годовых за пользование кредитом.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Как установлено истцом, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2 является Филиппова Е.Г.

Просят взыскать с ответчика Филипповой Е.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.10.2021 года в размере 179192 руб. 36 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 144664 руб. 32 коп.; просроченные проценты – 24228 руб. 56 коп.; штрафные санкции по просроченной ссуде – 3079 руб. 67 коп.; штрафные санкции по уплате процентов – 7219 руб. 81 коп., а также расходы по оплате госпошлины 4783 руб. 85 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Филиппова Е.Г. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки в получении судебного извещения. Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В материалах дела имеется заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ч. 1, 3 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 вышеуказанного Постановления).

В судебном заседании установлено, что 16.06.2014 года между ООО «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 156873 руб. 26 коп. на срок 60 месяцев, с уплатой 28,90% годовых за пользование кредитом.

Факт предоставления ответчику указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте и вследствие статей 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

По сведениям нотариуса нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области ФИО5, ею заведено наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по заявлению о принятии наследства по закону от дочери наследодателя Филипповой Елены Геннадьевны.

Состав наследственной массы: денежный вклад в ПАО «Сбербанк» в размере 10 руб. 44 коп., 2 руб. 84 коп., 51 руб. 62 коп., 19 руб. 70 коп., 1 руб. 92 коп.; 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома на 18.03.2015 года составляла 733461 руб. 20 коп. (1/3 доля – 244487 руб. 06 коп.).

Общая стоимость перешедшего к наследнику имущества составила 244573 руб. 58 коп.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, сумма неисполненных обязательств по кредитному договору № от 16.06.2014 года по состоянию на 19.10.2021 года составляет 179192 руб. 36 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 144664 руб. 32 коп.; просроченные проценты – 24228 руб. 56 коп.; штрафные санкции по просроченной ссуде – 3079 руб. 67 коп.; штрафные санкции по уплате процентов – 7219 руб. 81 коп.

Ответчиком Филипповой Е.Г. заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункты 25, 26) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Настоящее исковое заявлении поступило в электронном виде в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области 01 ноября 2021 года. В соответствии со справкой, выданной мировым судьей судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа по кредитному договору № от 16.06.2014 года ПАО «Совкомбанк» не обращался, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору лишь в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд, то есть за период начиная с 01.11.2018 года.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и процентов должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 16 числа каждого календарного месяца в сумме 4969 рублей 90 копеек, последний платеж - 5374 рубля 06 копеек.

Согласно графику платежей, в пределах срока исковой давности находятся платежи с 16 ноября 2018 года по 17 июня 2019 года, в связи с чем размер задолженности ответчика по основному долгу по кредитному договору в пределах срока исковой давности подлежит определению путем сложения сумм составляющих по основному долгу по указанным платежам, что составит 36087 рублей 20 копеек (4084,13 руб. + 4184,38 руб. + 4309,11 руб. + 4355,62 руб. + 4545,26 руб. + 4634,46 руб. + 4732,98 руб. + 5241,26 руб.).

В пределах трехлетнего срока исковой давности, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований, сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца просроченных процентов за период с 16 ноября 2018 года по 17 июня 2019 года составляет 4076 рублей 16 копеек (885,77 руб. + 785,52 руб. + 660,79 руб. + 614,28 руб. + 424,64 руб. + 335,44 руб. + 236,92 руб. + 132,80 руб.).

В остальной части требования банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам удовлетворению не подлежат, поскольку такие требования заявлены в остальной части за пределами срока исковой давности.

    В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с представленным расчетом, истцом начислены штрафные санкции по просроченной ссуде за период с 17 апреля 2015 года по 20 октября 2015 года в сумме 3079 рублей 67 копеек, а также штрафные санкции по уплате процентов за период с 15 мая 1015 года по 20 октября 2015 года в сумме 7219 рублей 81 копейка. Штрафные санкции за иные периоды истцом не начислялись. Поскольку срок исковой давности по платежам до 01 ноября 2018 года истек, требования о взыскании штрафных санкций за период с 17 апреля 2015 года по 20 октября 2015 года удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчик, приняла наследственное имущество, поэтому должна принять на себя неисполненные обязательств по кредитному договору в пределах сроков исковой давности, сумма задолженности по которому не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16.06.2014 в сумме 40163 рубля 36 копеек, из которых 36087 рублей 20 копеек – задолженность по основному долгу, 4076 рублей 16 копеек – задолженность по процентам.

В связи с частичным удовлетворением требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежит возмещению банку госпошлина, исходя из суммы задолженности при подаче иска в твёрдой денежной сумме, и подлежащих удовлетворению сумм. Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию компенсация расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска 1072 рубля 23 копейки:

(40163,36 руб. /179192,36 руб. х 4783,85 руб. = 1072,23 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Филипповой Елены Геннадьевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16 июня 2014 года по состоянию на 19 октября 2021 года в размере 40163 рубля 36 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 36087 рублей 20 копеек; просроченные проценты – 4076 рублей 16 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать с Филипповой Елены Геннадьевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1072 рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Филипповой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 июня 2014 года, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    Е.С. Шубакова

Решение принято в окончательной форме 10 декабря 2021 года.

Судья:                                Е.С. Шубакова