Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-437/2023

УИД 17RS0005-01-2023-000441-41                                                                 РЕШЕНИЕ

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 августа 2023 года                                                                                        с. Мугур-Аксы

            Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгака Г.Д., при секретаре судебного заседания Кара-оол А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ХХХ к ХХХ о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествия,                                                                   УСТАНОВИЛ:

ХХХ обратилась в суд с иском к ХХХ о возмещении вреда, причиненного, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: - автомобиля HONDA ODISSEY, государственный номер ХХХ, под управлением ХХХ, принадлежащего на праве собственности Ответчику, полис ОСАГО отсутствует, и, - автомобиля TOYOTA WISH, государственный номер ХХХ, принадлежащего на праве собственности Истцу, полис ОСАГО серия № АО «ГСК «Югория». ХХХ, управляя HONDA ODISSEY, государственный номер ХХХ не справилась с управлением транспортного средства и допустила наезд на стоящее транспортное средство TOYOTA WISH, государственный номер ХХХ, в результате чего автомобилю TOYOTA WISH, государственный номер ХХХ были причинены механические повреждения. 22.12.2022 г. ХХХ обратилась в АО СК «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков. 30.12.2022 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 30 000 рублей. ХХХ. заключила с ИП Симоновым Н.И. договор № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. Восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля Истца, согласно экспертного заключения № 13/01/2023 от 18.01.2023 г., без учета износа составляет 100 689 рублей. Затраты на проведение оценочных работ составили 4000 рублей. Также Истец понес расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком. Разница между реальным ущербом и выплаченным АО «ГСК «Югория» страховом возмещением составляет 100 689 руб. – 30 000 рублей = 70 689 рублей. Просит взыскать с ответчика пользу Истца в счет возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба денежные средства в размере 70 689 рублей, расходы по оплате за проведение оценочных работ 4000 руб., услуг аварийного комиссара в размере 4000 руб., расходы на представителя в размере 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2561 руб.

              Истец ХХХ., в судебное заседание не явилась, по телефону просила рассмотреть дело без её участия, указав, что исковые требования поддерживает.

          Ответчик ХХХ. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному суду месту жительства по адресу: <адрес> направленные почтовой связью судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», с последнего известного суду места жительства (регистрации) поступили сведения о его не проживании. Так, согласно справке, выданной и.о. начальника отдела по работе с населением администрации сумона Каргы от 24.07.2023 г., ХХХ зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживает.

           Третьи лица ХХХ.и представитель СК АО «ГСК «Югория» в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

       При таких обстоятельствах, суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

       исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В силу п. 2 ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

      В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

      В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

     Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

      Из смысла норм и положений следует, что законодателем установлена презумпция ответственности законного владельца транспортного средства за причиненный при его использовании вред, при этом законный владелец не отвечает за вред лишь при условии, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, на которых в таком случае и возлагается ответственность. Лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

      Судом установлено, что истец ХХХ. является собственником транспортного средства TOYOTA WISH, государственный номер ХХХ, что подтверждается представленными материалами, в том числе материалами дела об административном правонарушении № от 16.12.2022 г.

      Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, следует, что 16.12.2022 г. в 19.00 часов в <адрес> водитель автомобиля HONDA ODISSEY, государственный номер ХХХ ХХХ не справилась с управлением транспортного средства и допустила наезд на стоящее транспортное средство TOYOTA WISH, государственный номер ХХХ, под управлением водителя ХХХ. В результате ДТП, автомобили получили механические повреждения. Постановлением от 16.12.2022 г. ХХХ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

      Согласно представленным материалам, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ХХХ., которая управляла транспортным средством автомашиной марки HONDA ODISSEY, государственный номер ХХХ и допустила наезд на автомашину TOYOTA WISH, государственный номер ХХХ, в результате которого автотранспортным средствами причинены механические повреждения, в том числе автомашине TOYOTA WISH, государственный номер ХХХ, а именно повреждения получила передняя часть автомашины: передний бампер, передние левые фары, переднее левое крыло.

      Таким образом, судом установлено, что в действиях водителя ХХХ. имеется нарушение Правил дорожного движения РФ.

     Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

      В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

      Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

      Согласно экспертному заключению № от 18.01.2023 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, марки TOYOTA WISH, государственный номер ХХХ, составляет с учетом износа 79 868,00 руб., без учета износа запасных частей составляет 100 689,00 рублей.

        Поскольку экспертное заключение № от 18.01.2023 г. Независимая профессиональная оценка, проведенная ИП Симоновым Н.И. соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, то он в силу ст. 71 ГПК РФ является надлежащим и допустимым доказательством. Нарушений закона при проведении исследования экспертом не допущено, выводы обоснованы и имеют однозначное толкование, экспертное заключение является достаточно полным и ясным, сомневаться в квалификации и беспристрастности эксперта оснований не имеется.

       Как следует из ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

      Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п.3 ст.1079 ГК РФ).

       Из сведений, предоставленных Управлением ГИБДД МВД по Республике Тыва, транспортное средство HONDA ODISSEY, государственный номер ХХХ, с 30.07.2019 г. числится зарегистрированным за ХХХ, ХХХ рождения.

      Поскольку согласно экспертному заключению № от 18.01.2023 г. величина материального ущерба от повреждения автотранспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом коэффициента износа составляет 74 690,38, а стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей составила 100 689 руб.

     Как установлено судом и подтверждено представленными по запросу суда материалами АО «ГСК «Югория», ХХХ. произведена выплата страхового возмещения на основании страхового акта № от 27.12.2022 г. в размере 30 000 рублей, то суд полагает необходимым удовлетворить иск, взыскав с ответчика, являющегося собственника транспортного средства, в пользу истца, сумму материального ущерба в размере 70 689 рублей.

    В силу статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика ХХХ. в пользу истца подлежит взысканию 4000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, подтвержденные актом от 13.01.2023 г. и кассовым чеком, а также расходы за выезд аварийного комиссара в размере 4000 рублей, которые также подтверждены кассовым чеком и ордером серии №, расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей (составление искового заявления), что также подтверждено договором оказания услуг и распиской о получении 3000 рублей.

          Исковые требования ХХХ. к ХХХ. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2561 рублей.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    РЕШИЛ:

           Исковое заявление ХХХ к ХХХ о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествия, удовлетворить.

            Взыскать с ХХХ (<данные изъяты>, <данные изъяты>) в пользу ХХХ (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный дорожно- транспортным происшествием в размере 70 689 (семьдесят тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2561 (две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль.

           Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

           Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.

          Председательствующий                                                                                    Г.Д. Донгак