Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2023 от 30.01.2023

Дело №12-81/2023 (5-23/2023)

Мировой судья Лебедева Т.И.

Р Е Ш Е Н И Е

424028

город Йошкар-Ола 01 марта 2023 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника Миронова Р.А. – Ермолаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мироновой И.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района постановление мировым судьей судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 09 января 2023 года, которым

Миронов Р.А., <иные данные>,

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района мировой судья судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 09 января 2023 года Миронов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, МИВ обратилась с жалобой в суд, в которой просила постановление отменить и дело вернуть на новое рассмотрение, в дополнительной жалобе просит производство по делу прекратить.

Поскольку в судебное заседание законный представитель МДР - МИВ, потерпевший МДР, Миронов Р.А., надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Защитник Ермолаева А.А. доводами и требованиями жалобы не согласилась.

Выслушав защитника Ермолаеву А.А., исследовав материалы дела, дополнительные материалы, обсудив и исследовав все доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей

Пунктами 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района - мировым судьей судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 марта 2011 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Миронова Р.А. в пользу МИВ взысканы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка МДР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <иные данные> всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании названного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 1 в отношении Миронова Р.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако Миронов Р.А., проживая по адресу <адрес>, выплату алиментов, в размере и порядке, установленном в решении суда не производил, сведений о наличии уважительных причин неуплаты алиментов не предоставил.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Миронова Р.А. по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Миронов Р.А. вину в предъявленном правонарушении признал.

Из объяснении защитника Ермолаевой А.А. следует, что с указанным размером задолженности Миронов Р.А. согласен, производит выплаты по алиментам, который устроился на работу. Согласен отбыть назначенное наказание в виде обязательных работ.

Факт совершения Мироновым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; признанием Мироновым Р.А. вины, постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, получившими должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в системной связи с вышеуказанными нормами семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

Довод заявителя о том, что материалы дела не содержат сведении об извещении мировым судьей Миронова Р.А., потерпевшего МДР и законного представителя МИВ о времени и месте судебного заседания, принять нельзя.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, в том числе в форме телефонограммы.

Материалы дела содержат телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ об извещении Миронова Р.А. и МИВ, которая приняла лично и для передачи потерпевшему МДР, о дате - ДД.ММ.ГГГГ и времени- <иные данные> и месте судебного заседания по адресу: <адрес>.

Так же нельзя принять довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении и справке-телефонограмме потерпевшему МДР и законному представителю МИВ не разъяснена статья 51 Конституции РФ, статьи 25.2, 25.5 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении нет ее подписи. Они не были осведомлены об объеме представленных прав, что повлекло нарушение ее права на защиту МДР

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в числе иных сведений в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства потерпевших, если имеются потерпевшие.

В частях 3 и 6 указанной статьи закреплено требование о том, что при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и иным участникам производства по делу, к числу которых относится потерпевший, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанным лицам вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Миронове Р.А., потерпевшего МДР и законного представителя МИВ Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу и основании для вынесения определения для возвращения протокола об административном правонарушении не имелось.

Согласно справки телефонограммы судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, МИВ участвовать при составлении протокола об административном правонарушении не желает и просит составить протокол без ее участия.

Вместе этим, согласно материалов дела потерпевший МДР и его законный представитель МИВ неоднократно извещались о времени и месте судебных заседании, которые имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами, однако на судебные заседания они так же не являлись.

В рассматриваемом случае оснований для выводов о нарушении прав потерпевшего МДР и законного представителя МИВ при производстве по делу не имеется.

Таким образом, при рассмотрении данного дела по существу мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку.

Доводы заявителя принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере основных гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка, государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе, и необходимости получения содержания ребенка от своих родителей.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов назначено мировым судьей с учетом положений статей 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района мировой судья судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 09 января 2023 года о признании Миронов Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, оставить без изменения, жалобу Мироновой И.В. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Р.Я. Сабирьянов