Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2024 (2-12831/2023;) от 20.12.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года              <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортное средство №, г.р.з. № под управлением ФИО5 получило механические повреждения в результае столкновения с транспортным средством Mercedes Benz г.р.з№ под управлением ФИО9, принадлежащим ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО9 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор об уступке права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По заданию ИП ФИО1, ООО «Карбон» проведена техническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes E 300, г.р.з. № составила <данные изъяты> руб. Истец просит возместить ответчика материальный ущерб в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., составляющий разницу между причиненным размером ущерба и и выплаченным страховым возмещением, а также просит взыскать расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседанине явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Mercedes E 300 г.р.з. № под управлением ФИО5 и автомашины Mercedes Benz г.р.з. №, под управлением ФИО9, в результате ДТП автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения, потерпевшему причинен материальный ущерб.

Собственником транспортного средства Mercedes Benz г.р.з. № является ФИО2, виновным в ДТП признан ФИО7, который нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО9 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», САО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно экспертного заключения ООО «Карбон» № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes E 300 г.р.з. № составляет <данные изъяты> руб.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования №, возникшее из обязательства компенсации ущерба в размере убытков, причиненных ФИО5 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортного средства Mercedes E 300 г.р.з. №, а также право требования компенсации ущерба со страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшего гражданскую ответственность виновника, а также с причинителя вреда ( в т.ч. ФИО9) его работодателя и/или собственника транспортного средства Mercedes Benz, В711СС790, за исключением уже возмещенного на момент заключения договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 возражений не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца полежит взысканию в счет возмещения материального ущерба-<данные изъяты> руб., что составляет разницу между причиненным размером ущерба и выплаченным страховым возмещением (<данные изъяты>).

По основанию ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела в суде, а также с учетом того, что понесенные истцом расходы на представителя подтверждены документально, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 8423 руб., а также расходы за проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 материальный ущерба, причиненный в результате ДТП от в сумме <данные изъяты> руб., расходы за проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

В остальной части требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на представителя, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме 12.04.2024года

Судья